原文：
孟子曰：“矢人岂不仁于函人哉？矢人唯恐不伤人，函人唯恐伤人。巫匠亦然，故术不可不慎也。孔子曰：‘里仁为美。择不处仁，焉得智？’夫仁，天之尊爵也，人之安宅也。莫之御而不仁，是不智也。不仁、不智、无礼、无义，人役也。人役而耻为役，由弓人而耻为弓，矢人而耻为矢也。如耻之，莫如为仁。仁者如射，射者正己而后发。发而不中，不怨胜己者，反求诸己而已矣。”
自译：
孟子说：“造箭矢的难道不如造盔甲的‘仁’吗？造箭矢的唯恐伤不了人，造盔甲的唯恐伤了人。治疾病的和做棺材的也是这样的关系，所以职业选择不能不谨慎。孔子说：‘居住在有仁的风气的地方才好。选择住处不在有仁风的地方，怎么能说是明智的呢？’那‘仁’，是上天尊贵的赐予，是人间最安稳的住宅。没有人阻拦却不选择‘仁’，是不明智的。不仁不知，无礼无义，这样的人只能被人使唤。被人使唤的人以此为耻，如同做弓的人以此为耻，做箭的人以此为耻一样。如果以此为耻，不如行‘仁’。‘仁’，就像射箭一样，端正自己才能引发；如果没有射中，不怨别人胜过了自己，反过来找自己的原因。”
见解：
在这里，我们可以看到孟子对于职业选择的认识以及行“仁”的两个方法。
迫于生计的职业选择暂不探讨，我们主要讨论能够自主选择职业的情形。职业的选择虽然不能决定一个人是怎样的，但却能在很大程度上反映他是怎样的。主动选择去做弓、做刀、做剑这种杀人利器，能说他是“仁”者吗？当然了，出于国家需要或者是特殊时期的职业选择也不在这个讨论范围；这里说的职业选择，更多代表了个人的意愿和喜好。
另外，一如“孟母三迁”的内在精神，职业选择也会对个人的性情产生影响。这来自于一个职业的劳动对象与环境以及同业者的影响。我们想，本来一个敦厚文弱的人，去做了屠夫，天天与鲜血白骨作伴，日日闻着腥臭味工作，和那些易怒的同行打交道，不出几年就会变得粗野暴躁吧？在当代社会，这点更值得我们思量。
对于职业选择这一问题，除了孟子在这里说到的要注意它对个人性情的影响之外，马克思在《青年在职业选择时的考虑》一文中提出的观点也值得学些；并且，笔者认为将这两者结合起来去实践，更有利于个人的发展。
孟子以射箭打比方，阐释了行“仁”的两种方法——一是正己后发，二是反求诸己。正己，正的是心意、目标和力量，全神贯注于这一个方向，持守谨慎踏实之心；这样之后，在依照先贤的主张以及实践的经验，去修正自己的认知与行为。反求诸己，体现在行“仁”不及人的时候，因为不如人就埋怨不止，无论如何不能说是“仁”者；而不仅是为“仁”，做一切事要想有所进取，从自己身上发掘问题想必都是必要而首要的事情。另外，除了“反求诸己”，当他人在“仁”的方面有值得学习之处时，也要想到我们在《梁惠王章句上·第八节》中说到的儒学的修行方式：“学”与“自省”；而之所以说埋怨人的人称不上是“仁”者，就在于“仁”者一定是懂得“学”与“自省”的人。
欢迎列位共谈共学。有所疏漏，烦请指正。
