中国的近代史我早已学过很多年。
从中学开始的历史课本，早把中国的近代史像描绘成一场波澜壮阔的大悲剧，一次次丧权辱国，一次次失败的运动和革命，实在让人郁闷，再加上历次大事件绕口的历史意义都需要背记出来，又把郁闷多加了一层。
但历史也有有趣的一面，在孩子们看来，一桩桩历史事件就是一桩桩故事，用看故事的眼光看来，历史的剧本写的着实不错，跌宕起伏、起承转合，故事的主角们时而睿智英明、时而糊涂，一页纸翻过就是城头变幻大王旗，实在比编出来的故事书有趣多了。课本当然可读性不够强，幸而有父亲书架上的数十本关于历史和历史人物的书，有胡绳等人的“正史”，更多的还是一些野史。
那些野史强调故事性，真实性并不考究。但标榜真实的所谓“正史”和“教科书”，里面能有多少真实也不好说。现在想想，幸而小时候看了这些野路子历史，让我了解对历史的解释并不是唯一的。
等到大学，虽然学的是理工科，但涉及到中国近代史的课程也是有的，具体的内容连课名都已忘光，大概是马哲一类，课上我不例外的忙着赶作业和读小说，偶尔听上一段，都是老师讲的革命历史小故事。直到考研，又把近代史课本翻看了一遍。这时候早已读了更多的历史知识，思维也远比小时候清楚，明显能看出书中的种种缺漏，很多的论述其实逻辑并不合理，更多的描述介绍也相当片面，虽不至于指鹿为马，但真实性毕竟差了很多，不怪乎人家说大学近代史的课是按政治课程开的。
中国的历史喜欢把历史当作镜子，“以史为镜，可以知兴替”，所以中国的“正史”重在讲述道理，在讲述历史事件的同时，往往传递着一种价值观念。当今历史课本的编著者们不像一个历史学家，而更像一个智者，他用政治正确的眼光和笔法，评判着每一段历史和人物，为他们拍板定性，灌足了“正确”的历史观。这些历史教科书的目的是灌输一种世界观和意识形态，既然如此，那历史的真伪和是非就不重要了，一切内容只是观念的佐证而已。也因为如此，中国的历史也往往偏重于政治，偏于社会的高层，一本历史课本，政治和政治衍生出的战争占了九成内容，每每结尾部分介绍下文化、生活，草草略过，实在没有给平民们留下多少篇幅。
其实历史是一项关于变化的科学，时代在发展，世界的一切在不断变化。对于真正的历史学家来说，记述每一刻历史的事实，哪怕是琐碎的事实，才是最重要的。历史的发生自有其情境，人们的生活、知识、观念，甚至价值观，都与当代不同。若要批评三妻四妾的古人对妻的不忠，或者抨击封建王朝的官员们不民主，那就妄评古人了。自以为将历史的发展变化表现出来，像老照片一样忠实的描述和记录，让后人理解，才是科学的历史。而对历史的最终评判不能强加，这项权利应该交给读者自己，如果没有读者自己的思考，那历史读来又有何用呢，真要像项羽说的只是记姓名而已了。
如今受过高等教育的年轻人们，熟悉历史的比例实在低得可怜，大多不过是在课堂上学过一些历史知识。记得大学上这种政治课程的时候，大家都是兴致缺缺，经常看小说或者睡觉，但别看那时候的不以为然，其实大家或多或少的还是受它的影响。毕业后看大家聊的话题，一旦涉及历史，不知不觉就把这套东西搬出来了。
很多时候，当你鄙视一样不好的东西，也许是某样观念、也许是某种心态，可你却仍然依赖着它，摆脱不了它。也许是因为正值变革的时代，这在我们这代年轻人身上尤其明显。
昔日陈寅恪先生的呼喊，“独立之精神,自由之思想”，犹在耳畔。
