人只不过是一根苇草，是自然界最脆弱的东西，但它是一根能思想的苇草，用不着整个宇宙都拿起武器才能毁灭他。一口气、一滴水都足以致他死命了。然而，纵使宇宙毁灭了他，人却依然要比致他于死命的东西更高贵得多 ，因为他知道自己要死亡，以及宇宙对他所具有的优势，而宇宙对此却是一无所知，因为我们全部的尊严就在于思想。正是由于它而不是由于我们所无法填充的空间和时间，我们才必须提高自己。因此，我们要努力好好地思想；这就是道德原则。 ——帕斯卡
思考是思维的一种探索活动，咱们在思考的过程中总喜欢界定“这样思考对吗？”最终的对错也会评估思考的质量，那如何判断“思考的正确”呢？ 咱们不如先对思考本身进行思考，思考得先选对象吧，比如一件物品，两件东西的关系，事件的演变等，那有没有哪种思考是不具备对象的？思前想后，好像真没有，即便是对思考本身进行思考，但对象也是思考啊，看来思考是具备对象的。 明确了这个以后，可以进行第二个问题——思考对象与思考具有什么样的关系？第一层关系是显而易见的，就是思考“主导”着思考对象，没有思考，思考对象就不存在。第二层关系是第一层关系的逆过程，就是思考对象也在“影响”思考——思考对象的范围，会对思考进行约束。第三层关系是思考与思考对象的共同“进步”，思考发掘出了思考对象背后的信息，思考对象也让思考变得深邃。 接下来就可以问更多的问题了，思考得具备什么条件？是否只有人脑才能进行思考？大猩猩、海豚能进行思考吗？思考是在什么环境下被引发的？思考是沿着一条主线进行的，还是发散进行的，还是二者皆沾？
前几天租了辆车出去浪，第一次骑，心里嘀咕着：万一摔倒了，该怎么爬起来才比较好看？结果让我有点失望——我一路上没有摔倒。不要以为“摔倒了就一定亏了”，那就太片面了，摔了，可以促成自我反思，以至于下次碰到类似情况可以及时闪避。我在这件事情上面，到底是赚了还是亏了？那如果说我赚了，那我到底赚了什么？那如果说我亏了，那我到底亏了什么？……百思不得解。
前几天睡觉前，忽然想起了经济学上的“破窗理论”（也称破窗谬误），他说的是一个顽童，把窗户打破了，这时候窗户的主人就要去买窗户，这将刺激窗户的生产，制造窗户的工人接到订单，有了钱以后，他可以去买面包，面包工人又可以去买衣服，这样就推动了一连串的生产，所以破窗理论的支持者说，有破坏才有进步，破坏本身是好的。 这种思维在社会中非常常见，最常见的莫过于——初中思修课上讲的一个没修养的人嗑瓜子，吐到地上说，反正有清洁工，我不吐在这里，他怎么会有工作？ 问题在于，清洁工如果把省下来的时间、精力放到其他地方上，可能会有更大的收益，至于这个收益多大，只能靠想象。
