01
最近，在知乎看到一个热门帖，一个母亲，因为女儿想拿自己奖励的5万元买LV而向网友求助。
原来，母亲为了激励孩子考上好的大学，而许下五万元的重奖。可是孩子却想拿出一部分去买LV，母亲大怒，情急之下，说了一句：“德不配位。“
妈妈生气有道理吗？
有，还不止一条。
我给你权利选，但是你选错了。你还没学会赚钱就已经开始会花钱了，还选择了奢侈品这个毒瘤。我把这个念头扼杀在摇篮里，是为你好。
奢侈品是富人阶层对消费进行的分级游戏，你一个孩子怎么物欲这么强，我富养女儿是在你学音乐时给你买最好的琴，学英语时找最正宗的外教，包包就算了，我是为你好。
爸妈赚钱不容易，我们不希望你成年了还大把大把花父母的钱，啃老啃到天经地义，还要用这些钱置办自己的优越感，我们不希望你最后自力更生的能力没有，虚荣心一堆，成为一个娇生惯养的巨婴。所以，我们是为你好。
可是，对孩子来说，这些理由真的能让孩子变得更好吗？
02
关键这次是，朕给你了，但你的选择不得朕的心意，那么朕要反悔了。
一下子给孩子5万块钱是不是有点危险？
是。
高中孩子买LV是不是有点过分？
的确也是。可是道理不是这样讲的。
假设一下，如果对面不是自己家孩子，是个和你毫无血缘关系的合作伙伴，同等情况，你还会和她讲这些道理吗？
你不会，因为你知道，现代文明是陌生人的社会，人的生存依赖关系是建立在契约之上的，人和人之间相处，契约精神彰显的是人格、品质、公德，守护原则，是真正的大智慧，你会愿赌服输，乖乖奉上。
可这次，对方是自己的孩子，你就可以毁约，并且以爱之名，告诉她这是为了你好。
还在女儿说“自己的钱自己有支配权”的时候，说一句：德不配位。
德不配位，这个典故来自《朱子家训》：“德不配位，必有灾祸。”
意思是：一个人的德行和福报要与自己的社会地位及享受的待遇相匹配，如果违背自然规律行事会受到报应。
看上去“很有道理”，可是事实并一定如此。
张爱玲在散文《童言无忌》中写道：
生平第一次赚钱，是在中学时代，画了一张漫画投到英文《大美晚报》上，报馆里给了我五块钱，我立刻去买了一支小号的丹祺唇膏。我母亲怪我不把那张钞票留着做个纪念，可是我不像她那么富于情感。对于我，钱就是钱，可以买到各种我所要的东西。
孩子也许真的仅仅把钱当做钱，依照自己的审美体系，看中了那只好看的包包，这么简单呢？
恰好只是因为它是LV，所以女儿不配了？你有真正跟她沟通过吗？你了解过他选择背后的原因吗？你有把她当作拥有独立人格和思考能力的个体来相处吗？
没有吧。
03
在我看来，这位妈妈对事情的理解有一个误区。
买不买包这个事，她觉得自己在跟女儿谈利弊，但在女儿眼里，看到的首先她的失信。
我们都承认，亲子关系要比社会中的普通关系亲密的多，因此母亲对孩子施加更多影响也是正常的。
但是，像遵守契约这样的社会准则，依旧是亲子关系中必要的前提。失信于人，即使以爱为名，也会得不偿失。
我的朋友有个姐姐，特别亲。
姐姐觉得男孩子要肯吃苦，所以经常让他干这干那。每次发号施令都会加一句：“我以后上班赚的第一个月工资，给你买一个月的烤鸭吃。”
他每次听到这个承诺就觉得特别有盼头，因此免费给姐姐当了多年小差役。
直到大姐上班的那个月，他每天都会用记号笔在日历上做记号，等着姐姐发工资兑现承诺。但是姐姐再也没提这个事了。
到了他念高中，姐姐还给他画了个超大的饼。那会儿他不好好念书，每天泡在网吧，成绩自然也很差，但因为喜欢隔壁奥赛班的姑娘，暗暗发誓要好好学习，回家都在看书。
姐姐看到了，真诚地说了一句：“你要好好学习，考上大学，给你买个PS4。”
天降下来的奖励，简直是一剂强心针，后来成绩一公布，他就跑去找姐姐，换来一句：“什么时候的事啊？我怎么不记得了？”
“可能是，黑暗里她帮我点一盏灯，风没来，她自己又给吹灭了吧。”朋友感到很受伤。
人固有咽苦吐甘的温情，有矜贫救厄的素心，也有赴汤蹈火的义气，但同时也要明白契约之重，承诺若虚无缥缈，不可企及，那便是欺骗。
物质利益的来往，有法律的契约；行为生活的交往，有精神的契约；父母子女的交流，也应当有契约，才能维系这段厚重丰满的关系。
父母与子女与生俱来的地位不平等，可以用契约的平等来取代，这是和孩子交流、教育孩子，最高效且低成本的行为。
不轻易许诺孩子，许则尽力为之。毕竟，你是什么样子，你的孩子就成长为什么样子。
04
建立契约，给予自信，可能是这几代父母最缺的家庭教育。
企业家柳传志先生在不止一个场合提到：有一些老的根本的东西不能丢，比如契约精神。
在联想创立初期，柳传志曾跟深圳一家进出口公司的总经理打交道，那个人喜欢随便答应人邀约，答应完了就迟到一两个小时，这种态度让柳传志非常恼火。
后来熟了，有一回总经理找柳传志要钱，狗急上墙的那种，柳传志乘机教育了他一次。
总经理难得准时一回，柳传志就故意坐在对面的茶餐厅坐着，给这个人一个下马威，看着那人来回上下楼好几次，柳传志才出现。
我觉得差不多了，因为他也着急，事给他耽误了也不行。我就出来，告诉他我在这儿。从此以后，不知道他跟别人怎么样，跟我这儿再没有迟到或者食言过。所以我觉得，人和人之间，大家定的规矩，都要遵守。
在家，柳传志也是这么教育儿女的。
他非常尊重家政人员，也绝不允许孩子对他们不礼貌或者以小主人自居。
他要子女懂得契约精神，不管对方是自己好伙伴，还是从事普通工作的服务者，孩子们必需照章办事、服从后勤人员的管理，接受他们的督导。
“低调公平、节制透明”的家族文化，加上契约精神，让子女不自大、放纵、挥霍过度，反而希望靠实力打拼出一番天地。
回过头来，如果那个母亲履行承诺，将一部分钱给孩子买LV。
我们有什么理由不去相信那个孩子，在身上背着LV的时候，也可以不放纵、不挥霍，去追求自身价值，建立正确的价值观，用自己的努力去实现人生飞跃呢？
如王朔所说，最纯洁的关系是金钱关系，最平等的关系是契约关系。
如果能够把这一次的冲突转化为良好的金钱教育，不是更好么？
好在那位母亲在网友的好心提示下，意识到了自己的问题。
电影《三傻大闹宝莱坞》有句台词说：“为什么一生下来父母就帮我们决定我们长大要做什么，从来没人问我们想做什么。”
如果母亲一开始就选择倾听、了解，怎么会让母女对立抗衡呢？
本来建立信任与爱与契约精神并不矛盾，倒是“打破契约”来宣告自己的权威才最让孩子心寒。
而真正好的亲子关系应当是相互尊重，真诚沟通。
顺从父母不是美德，不顺从也并不伤天害理，父母遵守承诺，孩子就理解了付出与收获的关系，父母循循善诱，孩子就体会到金钱的真正价值。
这样的结果，才是对孩子最好的奖励。
