Q：在本案中，被偷走的狗子到底是属于谁的呢？还属不属于失主小李呢？
A：从法律上讲，这只被偷走的狗现已经是属于新主人的。
Q：为什么呢？
A: 且听我如下分析。
本案中的狗狗属于小李的宠物，我国民法典上虽然没有明确规定“宠物”的范畴，但法理上，宠物应属于动产的类属。
本案中小李的狗狗被狗贩子偷走了，这时狗狗属于法律上的盗赃物；后该狗狗在狗市上又被转卖给了新主人，这时新主人能不能适用善意取得的规定获得狗狗的所有权呢？
这里，先给大家普及下善意取得的法律规定：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。 除法律另有规定外，符合以上情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权。
概括来说，善意取得就是：善意+合理对价+动产交付/不动产登记。
另，我国法律严格禁止销售和购买盗赃物，即使买受人购买赃物时出于善意，也不能取得对该狗狗的所有权。
所以，分析到这里，狗狗仍属于原主人小李的？？
但经我们再查找相关的法律规定，发现最高法已有关于这方面问题处理的复函，认为盗赃物也能有条件地适用善意取得制度。
关于该问题的处理原则，该复函中给出解答：
一、不知情的买主买得的赃物，如果是从市场、商店等合法买得的，应认为已取得所有权。但如果失主愿支付价金要回原物时，应当准许。
二、不知情的买主买得的赃物，如果不是从市场、商店等合法买得的，不能取得所有权。其所受损失，可以斟酌具体情况由失主和不知情的买主分担。
三、如上所述，个人所有财产被盗窃，失主和不知情的买主都无过错，而且双方中必有一方要受损失，因之在处理这类纠纷时，应尽量采用调解方法解决。酌由失主和不知情的买主双方分担损失。
结合以上复函的内容来看本案，新主人是从狗市上买到的狗狗，属于合法途径买得；其对于狗贩子的盗狗行为完全不知情，可认定其为善意；根据最高院复函的精神，新主人可有条件地适用善意取得制度，即新主人已经取得该狗狗的所有权；如果失主小李愿意支付价金要回该狗狗的话，应当是准许的。
如第三个原则所述，本案中失主与新主人都没有过错，却要为狗贩子盗窃狗狗的行为买单，确实都挺无辜的，最好的方式当然是找到该狗贩子。
理想很丰满，现实很骨感。本案中狗贩子已消失于江湖中，追责无门，所以失主、新主人必有一方要受损失，只能酌情让双方分担损失了。
你们对于狗狗问题的处理有什么好的想法吗？怎样才能帮小李拿回被偷走的狗狗呢？欢迎私信讨论！
