第一次没受邀主动为一个陌生作者的文章进行评论，是因为看了这文之后就有提笔的冲动。希望作者不要太惊讶，虽然我针锋相对的人和文几乎没有。以前的评论都是一水水的好评。唯独这篇文章，让我有了改变自己评论习惯的冲动。
首先，这篇评论我取了一个副标题《读书圈里的假好人和真坏人》
我一个写作的，很少参与读书圈子的事情，毕竟夸圈子成本有点高。最重要的是，我觉得自己太浅薄，从不敢对一本书妄下解读和评论。当然，我曾经是一个更浅薄的人，写作就是从写读后感起家。（实际上我不太愿意说这段黑历史。只是今天这个场合，我是想为无知举一个例子。只能揭自己的短。）
话题扯远了，说回文章本身。
不好意思，再说一些题外话，我曾在《评论》那篇文章中说过。我给出评论的文章，我都一字一字的认真看过，哪怕最后一段没看完，我都不会轻易评论。这篇文章踏破了我的底线，因为我确实不能一字一字看下去，写的冲动时刻在翻涌。所以，我没看完，我就在这写评论了。我也是为了以其人之道还治其人之身。作者对别的作者和作品不尊重，当然不会介意别人对自己和自己的文章不尊重。
这回真的要说回文章了。
为什么我看了前几句就觉得想骂人？重点其实并非作者这篇文章，在评论这篇文章之前，我必须引用一下她的另一篇文章《骆驼祥子》：最不容易看清的是自己 。这篇文章我是看了的，虽然结尾草草看完。
总结如下：一个精致的利己主义者以书评的名义写一篇以营销为主的假书评，其主要内核是劳苦大众之所以劳苦，是因为你怨天尤人认不清自己，将所有遭遇与痛苦归咎于社会、阶层……言外之意，你在底层生活得不快乐，那是因为你不会享受底层的快乐，与你为什么处于这个位置没有半毛钱关系。这是现在营销号惯用的毒鸡汤手法，抓住一些群众的痛点，然后撒盐，最后灌鸡汤。
为什么我会如此总结。首先，这篇文章的题目就是惯用的鸡汤标题《最不容易看清的是自己》有没有联想到《一个人最大的愚蠢——是看不清自己》《人生最怕的，是看不清自己》《看不清自己，往往是一场灾祸》……不一一例举，百度一下“看不清自己”下面会出来一排。
接下来我们走入正文：
如果把《四世同堂》作为老舍的代表作我没有异议，《骆驼祥子》无论如何都不像老舍的风格。
我有点纳闷：一向以幽默温暖著称的老舍先生，怎么会写出这样一部色调黯淡的作品？
仅凭上面那一句话，就可以看出，作者实际没读过多少老舍的作品。至少中短篇小说应该没看过几个。《我这一辈子》《阳光》《微神》《月牙儿》甚至是《断魂枪》，还有最最重要的《茶馆》……哪一部作品与《骆驼祥子》的基调相差巨大？哪一部作品是幽默温暖的？何以来说《骆驼祥子》不是老舍的风格？
有些人，见识不多，但敢妄想，敢妄下断言。无知无罪，但无知装有知就有点不善良。
如果一句一句去反驳作者的观点，这篇评论就没法看了。而且这文也不值得我大费精神和笔墨。
如下说一下作者误导的几个观点：
首先，作者质疑《骆驼祥子》这种结尾不光明的作品被选入中学生教材不合时宜。（有些人一向觉得自己脆弱，这世界上人人都脆弱，中学生怎么可以看不光明的东西？就跟那句“怎么可以吃兔兔”是一样的效果。）这一点我不想多说的原因是她第一遍没看懂，提出的一个问题，原本以为会将她的质疑反驳的，结果却没有。该作者的鉴赏水平让人堪忧到连中学课本的选文都看不懂的地步，以此说再多，她也是鸭子听雷。
另一点：关于虎妞这个角色，在文章中先是大肆贬低，又开始隐隐有了褒义。最后说自己为虎妞反转。我不得不说，敢写读书评论，至少可以看得懂一部作品中的隐喻与象征的吧？竟然把虎妞当成一个真实人来品头论足，足以见得作者对于小说的鉴赏能力多么拙劣。看一部作品，不去了解那个时代背景，随自己心意带入，对角色好色图形。连小说深度，层次都看不懂竟然还能“理屈词盛”。说“一千个人眼中有一千个哈姆雷特。”（一千个人眼里有一千个虎妞）。表面来说这种行为是无知者无畏。但无知被人揭穿后还口气自大歪曲事实，利用被自己蒙蔽的人的惯性思维对揭露真相的人反向抨击，就是有点坏了。
我们说的是文章，而非抬杠。这篇文章已经严重侮辱到了作者和《骆驼祥子》这部作品，而不是与别人观点不同而已。
在为一部成熟的作品，特别是大师的作品写观点或评论之前，要学会谦卑。要多方搜集资料，看看别人的评论，补充自己的无知。至少也是一种严谨治学的态度。
把一部反映时代、社会阶层悲剧命运的伟大作品，歪解，并利用，揉捏成极度利己主义的鸡汤营销文，还振振有词，说别人在故步自封。这有多可怕。更可怕的是还有人跟风，真被她的“真知灼见”影响。
为什么如今的快消，碎片时间这么流行。别人看过，写出观点，我看了她的观点，我也看过。在能量上都不守恒。所以，读书圈子里的真坏人才是真多。
装蒜的也大有人在。无理辩三分的更是数不胜数。你跟她说文章观点，她反驳不了，指责你接受不了不同。卖惨求荣，嘤嘤嘤……
书，还得自己读。那些帮这篇文章说话的人，劝你们去看看书再来帮腔。不然纵容一个假好人，就等于塑造一个真坏人。
