重读叶圣陶
曹公奇
重读《叶圣陶语文教育论集》（教育科学出版社1980年版），对照几十年来有关语文教育的种种思潮及论争，掩卷静思，感慨万千。叶老语文教育思想的精髓，至今闪耀着智慧的光芒，指引着我们的语文教育前行的方向。也许，现在还提叶老，有些不合时宜，跟不上潮流，但是，叶老的语文教育思想，却是至今令人无法超越。
就拿语文课程的“工具性”来说，叶老首先提出“语言是一种工具”（P138），“国文，在学校里是基本科目中的一项，在生活上是必要工具的一种”（P86）。吕叔湘先生也说：“语文是工具，是人生日用不可缺少的工具。”（P1）关于语文课程的“工具性”，一直指引着中国语文教育的发展方向。近几十年来，“工具性”也遭遇着各种各样的质疑或批判。有人以为“工具性”只是一种比喻，不是一个科学定义，但是又无法给其下一个确切、公认的定义；有人极力想用“人文性”代替“工具性”，结果十年的课改偏差证明了此路不通；有人还想从建构主义、后现代主义等新理论为汉语文重新定性，但还是应者寥寥……因此，教育部新修订的《义务教育课程标准》（北京师范大学出版社2011年版）把语文课程性质仍然确定为“语文课程是一门学习语言文字运用的综合性、实践性课程”，“语言文字是人类最重要的交际工具和信息载体，是人类文化的重要组成部分。”这就明确了语文课程的核心任务是学习语言文字运用的，肯定了语文是一种重要的交际工具。
说语文是人类最重要的交际工具，只是对语文课程核心性质的一种形象表述，并不排除语文课程的其它功能。“人文性”等学说极力否定“工具性”，殊不知，叶老也并不认为语文课程只是“工具性”，也并不否认语文课程的其它属性。叶老很形象地阐述了语文课程的核心任务和其他任务之间的关系，他说：“国文是各种学科中的一个学科，各种学科又像轮辐一样辏合于一个教育的轴心，所以国文教学除了技术的训练外，更需要含有教育的意义。”（P56）“不过重视内容，假如超过了相当的限度，以为国文教学的目标只在于灌输固有道德，激发抗战意识，等等，而竟忘了语文教学特有的任务，那就很有可议之处了。”（P57）“国文教学，选材能够不忽略教育意义，也就足够了，把精神训练的一切责任都担在自己肩膀上，实在是不必的。”（P57）针对目前语文教育的“泛化”“虚化”现象，读读叶老的这些言论，我想语文教学到底应该怎样做，就是不言而喻的了。
所以，我特别赞成新课标关于“应该重视语文课程对学生思想情感所起的熏陶感染作用，注意课程内容的价值取向”的表述，其中的“熏陶”“感染”两个词，就足以表明了语文教育“人文性”的位置和作用。
重读叶圣陶，重温叶老关于语文教育的论述，不是守旧，也不是顽固不化，而是希望从叶老的语文教育思想中进一步汲取精华，指导我们的语文教育实践，总结语文教育的经验，而不要盲目全盘否定，急于标新立异。这样，我们的语文教育才可能少走弯路，才可能真正实现我们民族语文的振兴，才可能使中华民族的优秀传统文化不断发扬光大！
（原载于《教师报》2016年8月24日，发表时题目改为“再论语文的工具性和人文性）
