很多时候，在同一个问题上，由于每个人的经历不同，能力不同，愿意付出的精力、重视程度不同，造成了应对方案的不同，最终竟也都能解决问题，这也真是件极有趣的事了。
我们不妨来看一下这样一个案例：在许多企业的产品外包生产流水线上，总是会出现损害消费者权益的纸盒“漏包”现象，而针对这个问题，有两个企业给出了截然不同的解决措施。具体情况如下：某大企业针对修复机械自动外包，避免其出现漏洞的问题，花了大量资金请了专家研究解决问题。而也有的企业，针对漏包盒子不出仓，阻止它到达消费者手里的问题，安装了大功率的电扇把空盒子吹走，也解决了问题。那么，有几个事儿就让我们非常好奇了：究竟是什么原因导致这两个企业的解决方案不同的？到底哪个方案更优？
仔细想来，大企业的资金实力雄厚，有实力并且也有专门的部门、人力资源去费大力气解决问题，这种请专家的做法好像才能配得上他的气派，是一种认真严谨且透过现象看本质的智慧，使人不得不赞叹他们的产业自我完善水平、对顾客的责任感。再来看小企业，没有这么多的资金与精力去请专家解决自动化器械的问题，便从空纸盒轻质的角度入手，算是相当巧妙的用大功率风扇把空纸盒吹走，在出仓前制止了空纸盒外流的可能性，看起来也是解决了问题，那么，他们到底谁的方案更优？
我觉得这个问题该从这两种方案所带来的影响、效果甚至是弊端来看。大企业有财力优势，他们花功夫去解决导致漏包的本质问题——自动化机械的优化问题，是从源头入手，想要彻底解决漏包的弊端，乍一看好像非常高端，但是，这其中的资金投入、人力消耗会不会过多了？外包问题值得这样的付出吗？显然，大企业对这些付出丝毫不慌，他们在通过这个决议前，肯定是仔细思考过这些问题的，但是最终还是决定这么做，无疑体现出他们对解决这个问题的决心——他们愿意为它付出这些消耗，以及对它的一定的重视，对产品的用心。典型的，大企业就是大企业阿。
对比某企业，因为资金分配与愿意付出的成本不同，他们就通过富有创意的方式，减少了更新设备带来的资金支出，直接短时间、在一段时间上来看是低成本的解决了同样的问题。但是，遇到重的盒子怎么办？会不会浪费电？这些局限性也都是待解决的问题。但对于这种企业本身，能在节约这么多成本的基础上基本解决问题，才能把精力放于其他的方面，这方案也未尝不可。
从以上的分析来看，不同的企业，在面对同一个问题并达到同种效果时，可能会采取不同的解决方案，这些都是根据自己的实际情况出发来制定的。而往往每种方案都存在弊端，没有最好的方案，只有最愿意为之承担后果的、更符合自己的方案。
