- 1 -
有位简友私信我：久客兄，有人公开投诉你删除别人给你的留言，可你在我印象中是个坦荡的人，我相信当中一定是有误会，你应该出面澄清吧？
我一来不忍拒绝简友的好意，二来若是能因此化解其他类似问题引起的心结，何尝不也是为简村的和谐尽了一份微薄之力。
由于我还没能设置音频，所以不能说各位简友听好了，只能说有缘的简友看过来！
就以我自己为例子，因为揭穿隐庐书斋“疑似”涉及大量抄袭洗稿事件引发的后续问题，当中有位昵称John Marti的律师（ 自称的 ），说是代表隐庐书斋在评论区留下文字，我也礼貌性予以回复。
当夜，隐庐书斋发了一篇图文并茂的帖子。其中有一项是不带理性、并且毫无根据的污蔑指控：
他删除的我律师的回复（ 这是原话，貌似有些不通顺，若是改成“他竟然删除我方律师的回复”会让指控显得更有力量 ）。
评论走丢了的原因除了作者删除，另一个原因就是评论违规——也许是当中有某个词语有所抵触，又或者存在侮辱性词汇而让社区和谐了。
John Marti的回复当然不存在侮辱性词汇，那么就是留言违规了。
我在《 John Marti ，你怎能如此心安理得？》一文中，已经明示了评论区留言走丢的可能性，但是，对于阅读有障碍的人而言，我显然明示得不足够清楚。
为此，隐庐书斋于一再修改的“公告”当中，又出现了第二次愚昧指控我删除该“律师”的留言回复。
既然如此，我只好公开回复隐庐书斋：我自加入简书这个大家庭，从未删除过任何人的评论；哪怕是羞辱我的留言。
至于John Marti的回复为何离奇被删？如果真是我删除，为何不干脆将他的评论都删除并设置拉黑？
好吧，我也想知道真相是什么？于是我对比了两次被删除的回复，答案似乎非常明显，也许是两次的回复都出现“管辖”这两个字。
John Marti，你不妨试着将那两个字删了再重发，假如真是因为这俩字，相信你应该会打从心底感激我无私的指导吧（ 如果还是不行，就试试别的字眼 ）。
而隐庐书斋，你对自以为是的鲁莽无知又愚蠢的错误指控……额，是否应该说一句对不起？
- 2 -
其实，我一早已表明态度：你若是原创，何不出示证据？
我若是判断错误，自当删帖并公开道歉，你又何必找一个二三流的所谓律师将事件复杂化？
只要细心留意的朋友，不难发现将举报抄袭转入所谓的法律程序以后，隐庐书斋这个团队已经犯下一个不该犯的错误。
John Marti 的发函（ 或说简信 ）当中有一句是：
我方有多个知乎号头条号豆瓣号，隐庐书斋属于简书号个人号，文章由其团队提供
而隐庐书斋在回复涉抄门一文中则说：
在知乎、头条、豆瓣都有自己团队的号，在简书属于个人号，在简书的文章是我这几年累积起来的
一件事两种说词，其中只有一个可能性——有人在撒谎！
问题产生了，究竟是谁在撒谎？
不管是律师John Marti 在撒谎还是隐庐书斋在撒谎，事实已经证明二者当中有人诚信出了问题。
再来就是关于阅读障碍，或说理解障碍的问题。隐庐书斋在文中有这么一句：
这位马来西亚朋友说我总不会写作写了五年多了吧，不好意思，我写了七年左右
说句实话，我无法理解隐庐书斋为何写下这段句子？若说是回应，可又对不上我的原文啊！因为我是这么写的：
我忍不住在想，这么一个大师级别的人物，即使我举报有误，只要对方能证明那些五、六年前的文章也是自己原创，应该能接受我的道歉吧？
额……不好意思，我从未猜测你写作写了几年，更不明白你为何会误解这么容易理解的一段文字？
隐庐书斋在文中提及对他人辱骂、侮辱、诽谤等都适用于中国的法律法规，这是一个基本法律常识。
这点我绝对认同，但是具体又该如何定义辱骂、侮辱、诽谤？
我今天若是指着一个小偷大骂；你有手有脚却不好好干活，反而学人做贼，你特么是废物啊！
我辱骂了吗？侮辱了吗？诽谤了吗？
应该没有吧？因为我只是比较激动在陈述一个事实而已。
- 3 -
John Marti 自称是隐庐书斋的“代表律师”，专门负责处理关于我举证其当事人抄袭一事。
在网络骗子横行的年代，你可以说你是律师，而我当然也能质疑你的身份是否属实；毕竟John Marti 也没出示任何证明啊！
另一方面，根据我无意中搜索所得，John Marti 竟然也是抄袭者……一个会抄袭的律师？一个不尊重知识产权的“律师”？
天呐！这是小说情节吗？要不何以有此反转情节？
John Marti 是一个知法犯法的无耻抄袭者，如今却伪装得一本正经来跟我谈法律，这是多么讽刺的笑话啊！
在此，我想公开说一句：John Marti ，你没资格！
我是否污蔑了John Marti ？就以那篇《 多世界并不奇怪 》来说（ 抄袭版本改名为“多世界理论” ） ，贾明子得知此事以后有此回应：
此外，另一篇《 IBMQSystemOne量子计算机的落户 》的原作量子客也取得联系，对方同样回复并无授权。
既然没有授权，那么，John Marti 又该作何解释？抑或者又给贾明子和量子客发函？
如今证据已经摆在眼前，我倒是很好奇John Marti 还有何颜面继续代表隐庐书斋？
而隐庐书斋已表明尊重知识产权，在得知自己专聘的“律师”竟然如此践踏知识产权后又会有何表态？
这一切的后续发展，我实在有些不忍目睹啊——突然想起好几句成语，如一丘之貉、蛇鼠一窝、狼狈为奸……
啊！我只是突然想起而已，并非在暗示或企图误导什么；正如隐庐书斋给我的评价：一个二三流的写手。
写文词不达意，总是跑题正是我这个二三流写手常犯的毛病呢。
就当我在碎碎念吧，总比那些表演心口碎大石的安全多了。
