1-【缘起】
昨天【木星特训营】第二次试讲，一方面是课程导师自己找找感觉；另一方面是发挥集体智慧完善课程结构和内容，同时也是系统思维在项目设计和课程设计方面的体现。
我也研发了一门课程，最开始取名【团队熔炼】，昨天试讲我改为【带团队的4字诀】，花了很多心思，试讲下来需要调整的比较多。
原因是什么呢？
2-【原因分析】
【第一：从项目设计角度来看】
【初次定位】，最开始将本门取名为【团队熔炼】，课程定位在学员之间的融合。（当时感觉就有点没对，想着的是过程中自己在调整，没有提出异议）
【第一次转变】，准备第一次说课过程中，发现课程定位偏差了，从而审视整个项目的定位，发现【培养合格的部长】，还需要【带领伙伴的能力】，从而将课程定位转变到【团队成长的四个阶段】，侧重在【激励伙伴】怎么做得更好；
【第二次转变】，在准备第二次试讲过程中，将【课程定位】转变到【带领伙伴干+激励伙伴干】。
【结果呈现】，第二次试讲开始的时候，首先提出了【秋字诀】【冬字诀】，也就是【激励伙伴干】部分可能维度较高，不一定适合部长层面。果真，大家觉得维度比较高。
【第二：从以学员为中心的维度来看】
【以学员为中心】是一个思维理念，不同的人或者不同的阶段，认知的维度是由差异的。
【以学员的什么为中心】，是学员的需求为中心，还是学员存在的问题为中心，还是以学员当合格部长这个主题为中心，这是不同层次体现，也是有培训（课程）性质决定的。
【以学员的需求为中心】，是指培训形式和内容【投学员个人所好】，让学员能接受和理解学习内容，一定程度是从课程营销角度来解读的，非常适合【外部机构的培训课程】。
而【内部商学院】，首先考虑的是【公司需求】，再次【门店需求】，最后【个人需求】，对应的，首先是【以学员当合格部长为中心】培养人才梯队，这是公司赋予项目的意义和定位，也是设计项目整体课程框架的依据；其次是【以学员存在的问题为中心】看门店对部长的期望，以及现状，两者之间的偏差就是学员存在的问题，针对问题改善行为和能力，从而改善绩效；最后【以学员的需求为中心】考虑学员对培训形式的喜好、对内容的接受和理解能力。
所以，都是【以学员为中心】，不同层次，以及不同性质的课程，解读和落地是不一样的。
3-【解决方案】
【第一步：确定项目课程框架，以及每门课的定位的时候，有异议就应该提出来，后面再调整，增加沟通成本】
【第二步：以学员存在的问题为中心，同时考虑接受和理解程度】，比如【带领伙伴干】就是主线和重点，【激励伙伴干】作为经理层面的课程。
4-【小结感言】
【以学员为中心】设计课程
【以任务为中心】设计项目
【以问题为中心】优化两者
不同的角度和维度，决定了解读和落地的差异呈现，自勉共勉！
