文/馨逸999
中国的古哲先贤孔子有句“重义轻利”被很多人运用到交际中，并且那些人确实在这句话的指导下交到了真心的朋友。
可是我却不怎么同意这句话。不知是入世太深还是对现实看得太清，我始终觉得，义务应当履行，权利也要享有。在社会学中有这样一个我比较认可的观点：权利和义务的不对等，久之必然会造成履行义务一方对享有权利一方的控制。最初听到这句话时，我心头一颤，控制，有点吓人吧。但仔细想想，人与人的关系似乎还真有这样的规律。
中国毕竟是一个人情社会，如果单单只是把人与人的交往归结为权利和义务，那未免太古板了。幸运的是在我写这篇文章之前看到了周国平先生《守望的距离》里的里的一段话：“如果说’义’代表一种伦理的人生态度，’利’代表一种功利的人生态度，那么，我所说的’情’便代表一种审美的人生态度。它主张率性而行，适情而止，每个人都保持自己的真性情。你不是你所信奉的教义，也不是你所占有的物品，你之为你仅在于你的真实的’自我’。”
我完全同意周国平先生这段关于“义”、“利”、“情”的解剖，但我却不太赞同他这种摒弃“义”、“利“，只谈“情”的基本思想。在我看来，“义”、“利”、“情”三者无一可抛，一个能够在人际交往中既注重友谊又保持自我品格的人，多半是一个重情重义重利的人。
曾有一个朋友问过我一个这样的问题：“如果你的朋友找你借钱，关系还行的那种。借了钱以后你不问他他就不还，你问了他他才还一点点，而且还了这笔后也不提下一笔什么时候还，你会怎么做？”我一点也不回避的说：“我会讨回所有借出的钱，然后把他拉进我的黑名单，再也不借钱给他！”这话说得似乎有点不近人情，但却是我真实的想法。事实上，遇到类似的事时，我也确实会如此付诸实践。可能有人就有点不能理解了：你不是说重情重义重利吗？既然把重情重义排在前面，那肯定是比重利重要，不是吗？这般做法，又是为什么呢？
我的想法其实很简单：如果是真的朋友，那就会把对方的苦衷考虑进去，而不是一味贪图“朋友”的小便宜；而如果连这点都做不到，这样的朋友留下又有何益？我这想法并不是出于功利，更多的是真诚。我想无论亲情、友情还是爱情，所有和谐的关系都应该有一个共同点，那就是尽量不让对方吃亏。
古人有句“礼尚往来”，说的就是你收到别人送的礼物，那么你也应该给他回礼，这样关系才能长远发展。如果当真清贫无一物，无以为报，那也应当诚心表示谢意，而不是不理不睬，全不把别人的心意当回事。在这个复杂的社会，这种朋友间的真诚交换礼物有时候会变成一种拉拢客户关系的商业行为，变成腰包里的直接利益。
于是有人就会开始怀疑，与朋友交换礼物这种做法对亦或是不对？如果我那么做了会不会被误解？关于这点，我的建议是，珍惜彼此的关系，有很多种表达，送礼只是其中一件，如果你不确定你的朋友是否喜欢这种方式，你可以先试试，挑一件他需要的切合实际的礼物，在他生日那天送给他，暗观他的反应。
其实与朋友相处，我不喜欢背负那些谈论友谊的太过繁复的理论，我认为随心就好。我会在任意一个晴天约出你，谈谈学业生活，或者对一部电影、一本书发表一些不成体统的看法；距离远的话，我会去到你的城市，和你好好儿的腻歪几天，感受你的日常生活。我很幸运遇到了几个真诚的朋友，我也很愿意时常和他们小聚。尽管忙总是常态，但我不会忘记想念他们。
和他们呆在一起，我觉得我是被尊重的。他们就是我的那些哪怕一盏清茗，也能相谈甚欢一整个下午的人，为情为义，也顾及对方的利。我很珍惜他们。
