- 使用了 JMH之后，对于每一个小方法，都可以做一个非常深入的研究，对比，不一样的写法，不一样的风格，到底有没有区别，到底谁最好。
本次深入研究一下 equals
-
代码来源是 查看 阿里开源包中的工具包中的代码，看到之后，眼前一亮，然后进入了深思。
/** * check whether two components are equal<br/> * * @param src source component * @param target target component * @param <E> component type * @return <br/> * (null, null) == true * (1L,2L) == false * (1L,1L) == true * ("abc",null) == false * (null,"abc") == false */ public static <E> boolean isEquals(E src, E target) { return null == src && null == target || null != src && null != target && src.equals(target); } -
对于 equals的使用，常规会有两种方式：
-
1） 常量.equals(obj)
这判断，没有问题，有些经验的程序员，都知道把常量放在前面，避免空指针
-
- obj1.equals(obj2)
这样使用，会有
Java.lang.NullPointerException的风险 ，所以常规，会有一个if(null != str1){}作为前提。
-
-
阿里将其包装了一下：
- 好处1：写成一个工具类，直接使用即可，避免新人犯错误的成本。
- 好处2：这个工具类，包裹住 非空的判断， 让使用的代码，简洁。
- 3）疑问：这样包装，是否会有性能的提升空间？
下面开始进行性能的详细分析
1）以往常规的测试方法，会写一个 main方法，进行测试：
public static void main(String[] args) {
int[] count = {10000,100000,1000000,10000000};
for(int num : count){
System.out.println("------------执行"+num+"次------------");
testEqu(num);
}
}
public static void testEqu(int count){
Affect affect = new Affect();
String a = "1";
String b = "2";
int num = count;
int temp = 0;
while (num-- > 0) {
if (a != null && a.equals(b)) {
temp++;
}
temp++;
}
System.out.println(" a.equals(b):"+affect.cost());
affect = new Affect();
num = count;
temp = 0;
while (num-- > 0) {
if (isEquals(a, b)) {
temp++;
}
temp++;
}
System.out.println("isEquals(a, b):"+affect.cost());
}
运行结果：
------------执行10000次------------
a.equals(b):1
isEquals(a, b):0
------------执行100000次------------
a.equals(b):5
isEquals(a, b):2
------------执行1000000次------------
a.equals(b):3
isEquals(a, b):18
------------执行10000000次------------
a.equals(b):29
isEquals(a, b):28
看到这个结果，小伙子们，是不是会觉得非常奇怪，为什么呢？
看到这个结果，小伙子们，是不是会觉得非常奇怪，为什么呢？
看到这个结果，小伙子们，是不是会觉得非常奇怪，为什么呢？
- 然后我们来改造一下代码：
public static void main(String[] args) throws InterruptedException {
int[] count = {10000,100000,1000000,10000000};
for(int num : count){
System.out.println("------------执行"+num+"次------------");
testEqu(num);
Thread.sleep(2000); // -------------------------加了这里
}
}
public static void testEqu(int count) throws InterruptedException {
Affect affect = new Affect();
String a = "1";
String b = "2";
int num = count;
int temp = 0;
while (num-- > 0) {
if (a != null && a.equals(b)) {
temp++;
}
temp++;
}
System.out.println(" a.equals(b):"+affect.cost());
Thread.sleep(2000);// -------------------------加了这里
affect = new Affect();
num = count;
temp = 0;
while (num-- > 0) {
if (isEquals(a, b)) {
temp++;
}
temp++;
}
System.out.println("isEquals(a, b):"+affect.cost());
}
结果是：
------------执行10000次------------
a.equals(b):0
isEquals(a, b):0
------------执行100000次------------
a.equals(b):7
isEquals(a, b):2
------------执行1000000次------------
a.equals(b):17
isEquals(a, b):3
------------执行10000000次------------
a.equals(b):45
isEquals(a, b):34
这样看，就比较明白了，但是这是为什么呢？
- 最主要的原因是GC的垃圾回收导致，这样写测试代码，是不准确的，变量都在一个类里，当对象的生命周期结束了，GC的过程，会影响其他代码的运作。
- 还有一个问题，就是 JIT ， 运行次数没有到一定的程度，无法进入 JIT，但是静态方法块，先天就有优势，提前进入了JIT，所以也有可能不准确
so ，引出了 JMH ， 见下面
2）使用 JMH 看一下情况
代码如下：
package org.openjdk.jmh.samples;
import org.openjdk.jmh.annotations.*;
import org.openjdk.jmh.runner.Runner;
import org.openjdk.jmh.runner.RunnerException;
import org.openjdk.jmh.runner.options.Options;
import org.openjdk.jmh.runner.options.OptionsBuilder;
import static org.openjdk.jmh.samples.ArthasCheckUtils.isEquals;
@State(Scope.Thread) // 每个测试线程一个实例
public class JMHDemo01 {
@Benchmark
public String stringConcat() {
String a = "1";
String b = "2";
int f = 0;
if (a != null) {
if (a.equals(b)) {
f++;
}
}
return "";
}
@Benchmark
public String stringConcatIsEquals() {
String a = "1";
String b = "2";
int f = 0;
if(isEquals(a, b)) {
f++;
}
return "";
}
}
测试 main 方法
public static void main(String[] args) throws RunnerException {
Options opt = new OptionsBuilder()
.include(JMHDemo01.class.getSimpleName())
.forks(1)
.build();
new Runner(opt).run();
}
看看结果：
Benchmark Mode Cnt Score Error Units
JMHDemo01.stringConcat thrpt 5 132834643.560 ± 443289.509 ops/s
JMHDemo01.stringConcatIsEquals thrpt 5 132995301.389 ± 52712.796 ops/s
-
结论:
使用了JMH 之后， 发现 结果非常的接近，包装了
equals之后，性能还是提高了满多的，十几万次ops， 但是没有之前的测试的这么大的差距，只相差 0.12%.确定了 之前 考虑的 JIT的问题，他们其实是一样的方法，一样都到热区后，理论上的性能，应该是一致的。
-
但是对于这样优化的必要性而言，还是非常有必要的，其他的优势依旧存在：
- 1）代码整洁美观的提升
- 2）编码质量的提升
- 3）提前进入热区
- 4）可以从结果中看出，优化后的方法，更加稳定
测试代码，有写的不对的地方，请指出，转载，请标明出处。
有问题，可以给我留言。
