【原文】桓哲，字明期。居豫章时，梅元龙为太守，先已病矣。哲往省之，语梅云：“吾昨夜忽梦见作卒，迎卿来作泰山府君。”梅闻之，愕然，曰：“吾亦梦见卿为卒，着丧衣，来迎我。”经数日，复同梦如前，云：“二十八日当拜。”至二十七日晡时，桓忽中恶，腹满，就梅索麝香丸。梅闻，便令作凶具。二十七日，桓便亡；二十八日而梅卒。
【仿写一】《松竹同梦》
刘安，字守静，会稽人也。与友人王远善，共隐于若耶溪畔。远为郡文学掾，忽得寒疾，缠绵月余。安往视之，远卧于榻，喘息微弱。安抚其背曰：“吾昨夜梦至冥府，见君冠进贤冠，衣紫绶，立于阶下。有吏持册呼曰：‘阎罗主簿缺，当以王文学补之。”’
远闻言，张目直视，汗出如珠，曰：“怪哉！吾亦梦君着皂衣，执幡引道，立于溪桥。语我曰：‘十五月圆，当赴新职。’”二人相视，皆觉毛骨悚然。
越三日，安复梦如前，见远立于冥府丹墀，手持玉笏，笑谓安曰：“冥司促驾，十五日必至。君当为我治装。”醒而心悸，急往告远。远叹曰：“天数已定，不可逃也。”遂令家人备棺椁，制寿衣。
十四日夜，月色如练，安忽闻窗外有环佩声，出视则无人，唯见溪中漂一红叶，上有墨书“待君”二字。归室，见案上砚池自沸，墨汁凝结如蚓。安知不祥，连夜奔远家。
至十五日子时，远忽张目，谓安曰：“君记否？溪桥之约。”言毕而逝。安抚尸痛哭，俄而自身亦觉体冷如冰，仆地而绝。及家人至，见二人相拥而逝，面色如生。
【解析】结构仿拟与创新。刘安为隐士、王远为文学掾（yuàn郡太守属官，主要负责地方教育、礼仪及学校事务，兼具文书处理等郡务职能。）沿用原作“友人、官员”的组合，但增加“共隐”背景，强化情感联结，为同梦预言铺垫更深层的宿命感。突破原作“两次同梦”的简单重复，设计“初梦现职、再梦定时、托梦示警”的三重梦境，使预言更具层次感。如“红叶墨书”“砚池自沸”等细节，比原作“索麝香丸”更添奇幻色彩。结局将原作“相继去世”改为“相拥而逝”，视觉上强化“生死相随”的悲剧美学，暗合魏晋“士为知己者死”的价值观。
志怪元素的传承与拓展。保留阎罗主簿“冥府官职”、十五月圆“时间预言”、寒疾异兆“死亡预兆”等志怪小说经典元素，与《桓梅同梦》的“泰山府君”“二十八日当拜”形成互文。以“若耶溪”“会稽”等江南意象替代“豫章”，引入“红叶传书”“砚池自沸”等具有江南水乡特色的异象，使故事更具地域辨识度。
文化内涵解析。通过“天数已定，不可逃也”的直接表述，与原作“二十八日当拜”共同体现魏晋时期“生死有命”的宿命论主流观念，反映战乱背景下人们对命运无常的无奈。以“共隐”“治装”“相拥而逝”等情节，将原作单纯的“同梦预言”升华为“生死相托”的友情主题，暗合《世说新语》中“管鲍之交”的士人理想。故事通过奇幻情节实现“劝善警世”的功能——王远明知死期却坦然赴约，既体现对命运的敬畏，也暗含“生死轮回”的道教思想，与《搜神后记》“明因果、示报应”的创作意图一脉相承。
与《桓梅同梦》的比较。两篇故事均以“同梦预言死亡”为核心，但仿写作在以下方面有所突破：一是增加红叶、砚池自然意象与相拥而逝的情感细节，使叙事更具文学性；二是将“个体死亡”扩展为“群体殉情”，强化悲剧张力；三是通过“隐士、官员”的身份对立，探讨“出世”与“入世”的人生选择，赋予志怪故事更深层的哲学思考。
