有时候，我们自以为别人的愚蠢，其实正是他们精心设计的“圈套”。
（本次讨论地理范围仅限郑州）
前一阵子，成批被破坏的小黄车低迷了一段日子，但记得下楼10分钟不到，本就不多的几辆小黄车，会被迅速流转出去，而旁边的小绿小红车几乎没有变化，使用率高低立判。
很快，郑州市场的小黄车又加大投放，但它的“漏洞”依然存在（掌握技巧，任何人都可以免费骑的“漏洞”），管理层完全不放在眼里，甚至有种有意无意的意思。
小黄车第一次入市，有漏洞多半是无意，第二次整改，却丝毫无视之前的漏洞，反而在细枝末节上不断完善，比如加车篓，二维码上加透明塑料，防止被划等等。
这就不得不让人怀疑：小黄车免费骑的“漏洞”，是他们管理层的有意设置。
这是一种隐秘的推广手段：不知道漏洞的人付费骑，知道漏洞的人免费骑，但却是病毒式推广，粘性极强。
因为免费。
这世界再也没有什么比”免费”更能培养用户忠实度了。
这甚至让我滋生一种大胆的想法：共享单车竞争到最后，会以免费使用收尾。
市场演变模拟：几轮竞争后，首先免费使用的共享单车霸占70%的市场，收购其他家，最终垄断共享单车市场。
其盈利点在于攻占百万市民的手机app（或寄生于其他app平台），获取强大的流量，以广告为生。
稍加注意，你就会发现，现在许多网络产品，它的功能性是被免费消费的，但以获取集中流量为前提，最终以广告盈利。
比如微信，其社交功能性被免费消费，但会强制推行朋友圈广告；英雄联盟被免费使用，但会经常弹出英雄皮肤广告；
产品功能性的免费，是以后市场竞争的常态，其盈利点，往往是产品功能性之外的衍生品。
免费是市场竞争的终点。免费之外，再无竞争。
过了一阵子，新改版的小黄车又进军郑州市场，看到小黄车所谓的换锁仍是按钮式的锁，对修复“漏洞”毫无裨益，这更加验证了我的想法：小黄车免费骑，是其从出生就被布下的局。
市场竞争惯例是低价厮杀，谁先憋死谁先退出，留下来的“垄断”价格。
然而，摩拜与小黄车的竞争直接“见底”。小黄车委婉的让大家免费骑，摩拜则直接送一张免费骑的月卡，领卡日起30天内，不限次数免费骑。
这种竞争直接免费的霸气，显示各家底气足的同时，也暴露了共享单车低成本中极大的利润空间。
更准确的说，是有极其自信的回利机制。
小黄车与摩拜以及酷骑等其他共享单车相比，有一个明显的区别：小黄车自始至终都没有骑车收费的打算。
看其他共享单车，它们从一开始，就把各种免费骑的漏洞堵死，它们被设计出来就是为了租车收费。
而小黄车不是。
小黄车没有精密的防漏洞配置，后期也根本没有补救措施，若隐若现的告诉大家，只要有人骑，他们就赢了。
从押金就可以看出小黄车的低成本：小黄车押金99元，其他的分别是298、299元。
这几种单车的折旧差别其实很细微，如果不是小黄车被人恶意成批破坏，后期胜出的是小黄车几乎毫无悬念。
因为从占用资金以及推广难度上，小黄车完胜。只要市场正常演变，尽管竞争对手虎视眈眈，但小黄车有恃无恐，坐等网罗一大批用户，直至胜出。
这也就回到小黄车被恶意破坏的问题上。
我记得有人第一次免费在互联网公开授课的时候，会被同行骂的狗血淋头。同样可以类比到小黄车被成批破坏这件事，虽然它没有明目张胆的说免费，一方面是为了麻痹对手，迅速占领市场；另一方面，是怕太张扬，拉来不必要的仇恨。（当然，也有可能是对市场的一种试探）但最后还是被对手发现了。
把自己换位思考成小黄车的对手，同样是共享单车，放入市场后，却不怎么受欢迎，推广难度极大。
你开始反思是车颜色还是形状还是其他原因，导致使用率如此之低。你开始控制变量法，一项项改进，直到很完美，但到头来发现对共享单车的推广，还是于事无补。
终于你去试骑了几次，突然发现，原来只要这样操作就可以免费骑。你先是惊呆，后是惊叹，最后只剩愤怒。
然后突然灵光一闪，你露出狡黠的笑…
与题无关，前几天我们把黄贯中请来郑州，还合了影，很开心，贴出来秀一秀。
