作者：樊荣强
在人际交住中，我们常听到人们说“理解万岁”。“理解万岁”的含义很简单，所谓理解，即明白、清楚、了解、认识等等，和“万岁”连上，则是指我们希望得到别人的认同、谅解与包容，尤其是在对方的利益受到损害时，希望对方不要采取报复措施。
傅佩荣的“理解”
理解的终极含义，就是包容。但理解的最基本的含义是知道、明白或了解。
台湾大学哲学教授傅佩荣先生在《生活有哲学》一书中，为“理解”二字给出了一个界定。他说，对一篇文章，理解程度是依三个问题而展开的，就是：一，一篇文章在说些什么？二，作者是如何说的？三，作者为何要这么说？
傅佩荣先生的学问功底，我相当佩服。对于这个关于理解的界定，我完全赞同。如果换在作者的角度，或者说演讲人的角度，这三个问题，不正是我经常挂在嘴边的，钻石法则之立题的三种类型吗？
如果你写文章或者发表演讲，希望得到别人的理解的话，那最好先把下列问题搞得非常清楚：
你要说的是什么？
你为什么要这样说？
你究竟该怎么说？
千万不要含糊其辞的写或说一大堆，让读者和听众去猜想。
对于读书，许多人感到头疼。我发现，他们是在逐字逐句逐行去读，只见文字，不见思想。犹如只见树木，不见森林。缺乏理解，了无兴趣，当然头疼。
因此，我常常告诫学生，读书一定要带着问题去读。而上述傅佩荣先生所讲的三个问题，是最基本的问题。如果你还能够结合自己知识的缺项和兴趣的方向，提出一些更具体的问题，然后到书中寻找答案，完全可以一目十行地读书。而且，效率高、收获大。
沟通之难
人们呼唤“理解万岁”，一方面，每个人都渴望别人理解自己，另一方面，更要求每个人都应当理解别人。可是，理解首先要基于沟通。
然而，有专家指出，人世间85%的纷争都源于缺乏沟通。可见，沟通是多么困难的事儿，要做到理解岂不是更困难？
有一个沟通漏斗效应是这么讲的：你心中的想法也许很完美，但是，通常只能说出心中所想的80%，对方听到的最多只能是60%，听懂的却只有40%，落实执行的可能只有20%了。
这个数字比例并不准确，只是用以表明沟通之难。难在何处？结合漏斗效应，大致可列出以下主要的原因：
一是表达局限。我敢肯定，许多人是缺乏良好的表达能力的。词不达意、言不由衷、逻辑混乱、条理不清、重点不明、所指含糊，等等这些问题普遍存在。
二是选择过滤。听话的人，因为理解力、注意力、兴趣偏好、文化背景、价值观、利益冲突等等因素，导致他没有听清或听完整，或片面理解，或断章取义，或故意歪曲。
三是外部干扰。传播学上称之为噪音，比如收听电台或接听电话时，信号断断续续或杂音很大。
身份悖论
沟通是理解的前提，但有沟通不等于就获得理解。理解有三层涵义，一层比一层难做到：
第一层，我理解你的意思，仅限知道。
第二层，我理解你的意思，同情但不赞同。
第三层，我理解你的意思，赞同并接受。
这里我想特别讲一下身份悖论。同样一句话，不同身份的人说出来，别人理解就不一样。尤其是，当你讲的话跟你个人利益相关，那就永远没法摆脱主观、自私与不公正的嫌疑，你的观点会被倒过来理解。这就叫身份悖论。
比如，你是个老板，你跟自己的员工说，要以公司利益为重，努力工作，积极奉献。这样的话，大多数员工是听不进去的，因为员工会认为，你只不过为了你一己私利，员工奉献的越多，你当老板的就得到越多。
又比如，你作为老公，你觉得老婆有些懒散，不愿操持家务，对你关心不够。如果你直接告诉她，要多做家务，多点关心你，可能会起相反的作用，因为她觉得你是自私的表现，没资格给她提要求。
因此，如果你希望得到别人的理解，有些跟自己利益密切相关的话，不妨借第三人之口说出。因为这样可以超越身份悖论的局限，正所谓“外来的和尚好念经”，显得更加客观、公正和无私，自然也就容易被对方所理解和接受。
为什么一个公司要在外边请培训师来跟员工“洗脑”？为什么有些人一定要去找心理咨询师倾诉？除了因为人家的专业之外，还因为他们的身份超然，给出的意见容易被接受。
而清官难断家务事，难在何处？不正是因为身份悖论吗？
