闲暇时，于书店，无意中翻到钱老的经典之作《围城》，从第一章开始读，便情不自禁地被钱老精湛的语言功底所吸引了。

说来也不怕大家笑话，我去年以前还不曾读过这部作品，在初高中语文课上，只知道这是一部反讽知识分子的小说作品，略有印象，但那时的我，对任何长篇小说作品都提不起兴趣，读它的兴趣遂此作罢。

在经过一段时间的阅读后，我愈发对其故事情节及钱老精到恰好的语言表现手法着迷，每每暗自揣摩人物的行为方式与性格作风，饶有兴致。

“好比、好像、仿佛···”是钱老在书中引用最多的比喻手法，比如

“问有多少男人会管理家务的？管家要仰仗女人，而自己吹牛说大丈夫要治国平天下，区区家务不屑理会，只好比造房子要先向半空里盖个屋顶。”

“鸿渐受到两面夹攻，才知道留学文凭的重要。这一张文凭，仿佛有亚当、夏娃下身那片树叶的功用，可以遮羞包丑”

“父母的同情施错了地方，仿佛身上受伤有创口，而同情者偏向皮肉完好处去敷药包布。”

······

读来使人忍俊不禁、趣味盎然。

《围城》语言的美塑造了整篇小说的风格，也为不同人物添上了浓墨重彩的风格因子。我读到中间部分，愈对主人翁方鸿渐的性格不置可否，像李梅亭是赤裸裸的厌弃，赵辛楣是难有的爽快大气度，而方鸿渐的人物性格乍看是理想主义，但是性格中的弱点在后续故事发展中，软弱、摇摆不定、缺乏行动力更凸显出来，和赵辛楣形成反差。方的漂亮话很多，读来别具嘲弄与反讽，但在世故面前，方好比一个不谙世事的孩童，在小说环境下的社会中，这一类被动的理想主义者很难实现心中的抱负，或者说他的才干本就一无所用。就像在去往三闾大学的路途中，赵辛楣对他的评价一样“你不讨厌，可是全无用处。”我想，钱老的刻画算是到位了。也许，方会幡然醒悟，这也是钱老在小说结尾留给读者的想象。

或许正是因为钱老的这一篇《围城》，才让后续的家庭伦理剧都带上了“婚姻是做围城”的帽子。城外的人想冲进去，城里的人想逃出来。但《围城》最值得赏析的还是钱老精到的语言艺术，诙谐幽默却又贴切万分，兼顾艺术性与世俗性。一篇作品的可读性是考验笔者文字功底的第一道大关，而后便是由此延展出的美学，从环境的描写到人物的渲染，《围城》反讽的美，贯穿其中。人物的说话派式，惟妙惟肖；穿插其中的心理描写也恰到好处，不失为一篇值得反复研读的佳作。

钱老的风格可从《围城》一书中窥见一斑，后面我又阅读了钱老的《人·兽·鬼》，确实是批判手法运用的炉火纯青，几篇短篇小说的叙事方式虽散漫，但细读却别具意味，深觉文字的精粹与妙用。感谢钱老，以深厚的文学素养与知识底蕴，留给世人一幢精美别致的语言艺术库。