1960年代，法律经济学家创始人戴瑞德曾发现一个规律:任何政府针对穷人的补贴措施，最终都会让中产阶级受益，而由极穷者和极富者买单。
最常见的例子就是我国的法定节假日，小汽车上高速免费，政府请客，受益一的人都是中产阶级，一方面，低收入家庭是没钱买私家车的，出行基本都是乘坐火车和客车，另一方面富人出行也不在乎高速收费这点小钱，而高速免费之后，高速公路就容易堵车，造成出行不便。
为什么会导致这样的现象？
在西方国家的政治体制中，为了赢得选举，很多领袖都会出台相关的政策去保障大多数人的利益————中产阶级的利益。在收入的第二次分配中，使中产阶级受益。
在中国这样的例子也挺多，比如免费开放的公共的图书馆，本意就是提供免费的图书给穷人阅读，可穷人工资低，每天都忙着挣钱养家，很难腾出大量时间去阅读，读书带来的好处自然也体会不到。甚至后来也有了电子阅读器，穷人也不会用，最后受益的还是中产阶级。
为了鼓励中下层人们购买汽车，政府规定小排量的汽车购置锐半额，可是穷人还是买不起车。
还有中国的教育体系，普通家庭的孩子为了改变命运努力上名校，因为名校的资源和机会多。可最后进入名校的学生却大多来自于中等收入以上的家庭，因为这些孩子从小可以接受更好的教育。
经济学不关心阴谋论，关心的是事与愿违的事实。把蛋糕做大之后考虑的问题是"如何把蛋糕分好？"
穷人没有文化和能力，工资自然就地就低，只能长时间工作，消费能力也很弱。在"第一收入"中，处于劣势， 而国家一直主张推进公平，缩小贫富差距，也是有一定限度的。一味的"劫富济贫"或"用钱补贴穷人"容易挫伤人们创造和劳动的积极性，更多的是还只有靠"教育的相对公平"来调控。
