李白是一个杰出的大诗人，他的《蜀道难》虽然运用了乐府古题，但其创作绝不可能是无意之作，不可能毫无目的。对李白《蜀道难》主旨的简单化处理，实际上无助于正确地理解李白，也无助于深入认识李白作品的蕴涵。
第六种说法：送友人入蜀
第七种说法：寄托功业无成、仕途坎坷
第八种说法：歌颂祖国山川壮丽奇险。
以上这几种说法，前五种说法出自古人，也有今人表示赞同的。而六七八这几种说法，多出自当代的学者。
古人之说中第一二种说法根据文献资料其不能成立是很显然的。
第三种说法也与李白本人对章仇兼琼的态度不合，所以也比较牵强。
第四第五两种说法，在某种程度上可说是对《蜀道难》意旨探讨的一种放弃。而说《蜀道难》的目的是歌颂祖国山川的奇险与壮丽，则与诗中写蜀中山水时所流露的情感不尽相合。
因此就目前而言，送友人入蜀与寄托功业无成、仕途坎坷之说，则是诠解与阐释比较圆通的两种说法。而这两种说法，主前说的以詹鍈先生为代表，而安旗先生、郁贤皓先生则是后一说法的主要发明者。
詹鍈先生论定《蜀道难》为送友人王炎入蜀而作。其主要依据有四：第一李白有《剑阁赋》，其《剑阁赋》下注明是为送王炎入蜀而作。而《蜀道难》的内容与《剑阁赋》绝无二致，因此这诗也应为送王炎入蜀而作。
他曾将《剑阁赋》描写与《蜀道难》中的诗句做了对比，揭示了其中的相似关系。
第二李白还有一首《送友人入蜀》的诗。
见说蚕丛路，崎岖不易行。
山从人面起，云傍马头生。
芳树笼秦栈，春流绕蜀城。
升沉应已定，不必问君平。
诗中的前六句写蜀道艰难，与《蜀道难》相同，末联忠告友人，谓功名不可求，与《蜀道难》的问君西游何时还，嗟尔远道之人胡为乎来哉也很相近。
第三《剑阁赋》《送友人入蜀》以及《蜀道难》这三篇作品应该是李白一时先后之作，所以它们的内容相近，题旨也应该相同。
第四李白送友人王炎时，应该在长安或者在咸阳。而当时李白刚到长安不久，他即遇到了贺知章，因而出示其近作《蜀道难》，得到了贺知章谪仙人的赞叹。
以上是詹鍈先生的看法。
但是在六朝人阴铿的《蜀道难》中，曾有蜀道难如此，功名讵可要的句子，这引起了郁贤皓先生的注意。他认为李白写《蜀道难》也很可能寄寓着功名难求的意思。
而在中唐诗人姚合，又有一首《送李馀及第归蜀》的诗：
李白《蜀道难》，羞为无成归。
子今称意行，所历安觉危。
由此，郁贤皓先生进一步认为，可见在中唐时就有人认为李白《蜀道难》寄寓着功业难成之意。
而安旗先生则系统地研究了李白，以比兴手法作诗的创作特征，进一步论述了这首诗的意旨。他认为《蜀道难》表面上是写蜀道的艰难，实质上是写仕途的坎坷。它是李白在开元年间第一次入长安的产物，反映的是他怀才不遇的悲哀。李白是借蜀道之畏途巉岩，壮其一入长安种种难写之景，借旅人的蹇步愁思，传其明时失路的难言之情。
以上这两种看法，或从李白作品本身的资料进行比勘推论，或引证前人诗歌的证据，或着眼于李白的创作手法，都做了比较充分的论证。可说论说都比较圆通的，而相对而言，前一种说法论证细致，后一种说法则敏锐新颖。
因此我们今天欲推求《蜀道难》的本旨，或当从此二说当中来斟酌取舍。
