前段时间抽空参加一个微课大赛，花了很多力气设计作品，自认为质量还算可以，到头来，名次非常落后，颇感失落。
这件事的结果和我的认知偏差很大，有必要审视一下自己的认知，今天把原因分析一番。也算是参赛的一点收获。
从评审方了解到，他们的评审办法大概是这样的:制作一个评审标准，列出了几个大的维度，每个维度再细分数个小项。为一个作品在每个小项打分，加和就是总分。
这种评分体系看起来很完美，是吧？很多竞赛都是这种评分体系，因为它在逻辑上特别简单，看起来很合理。我们的高考本质上也是这种评分体系，分六科，每科得分加总就是总成绩。
这种评分体系简单易用也容易获得共识，是一种相对公平的办法。存在自有道理。
我不否认这种评分体系的优点与合理性，我只补充分析下这种评分体系的弊端。
评分体系的弊端
1 单项有上限
分项评分必然导致单项分数有上限，单项再强也就是单项的满分，不可能溢出使总分增加。数学再好，最多150分，不可能溢出到170。所以对总分的贡献有极限。所以很多单科天才，在高考体系中并没有优势。
2 扣分体系
评分必然有标准，比如声音，评委心中一定有一个理想的满分，比如央视播音员声音，其他的声音都是扣分。
我的作品大概就栽在一个分项，叫做“规范性”。这个规范性大概的意思就是，微课要有微课的规范，有封面，有目录，有单项介绍，有总结，课有课的样子。
你想用讲故事的方式讲课，这是不合规范的，晕死，我的认知和评委在这里有很大分歧。
我认为传播知识，最重要的是传播成功，让观众以喜闻乐见的方式吸收知识，达到学习目的很重要。而评分系统认为符合规范很重要，我能怎么办，只怪我太幼稚，为什么要参加这种比赛？我的作品在规范性方面一定是低分。
3 只有分项评分，没有整体评分
分项评分，就是把一个整体的作品切分开来，评估这个作品。如果一个人数学很好，物理很好，其他科很一般，那他有很大可能性成为好的理论物理学家。然而因为总分低，无缘大学。微课比赛和一些设计比赛，如果都只是切碎成分项 ，分项打分加总，不看整体的效果，那是不是也不够合理呢？
市场体系
那么评定一个作品的价值，除了评分体系，就没有其他更好的办法了吗？
一定有的，市场体系就是另一种方法。一个作品是否有价值，最重要的就是看有没有人，用人民币来投票。
市场体系中，不讲究你合乎什么规范性，作品对人真正有用，人们才会出真金白银购买。
电影作品就是个很好的例子，作品可以按照时间叙事，可以倒叙叙事，可以采访方式，可以顺叙倒叙穿插叙事，可以是纪实，也可以是魔幻。
只有吸引人民观看，良好传达思想，让人们心甘情愿用人民币投票，才是最重要的事情。
总结
理清事件背后的逻辑，能帮我们更加清晰地理解并接受事实，然后改进自己的行动策略。
