原创分享280天 20190606
连续看了几遍格里沙的案例，让人深感遗憾，作为那位女老师着急的同时，我也在想，苏霍姆林斯基说这个案例的意图是什么？自尊心。要想形成儿童良好的道德面貌，必须发展并巩固儿童自我尊重的感情。
的确，格里沙仅仅是一年级的孩子，发生在他身上的真的是一件非常具体而细小的事儿。但真的没有想到，老师的一次批评，竟会有那样的可怕的后果。难道是批评惹的祸吗？这不仅让我再次陷入了沉思。
老师在教育学生过程中，批评教育是常用的手段之一，那么，学生不可以公开批评吗？回到这个案例中，我们能明显感受到格里沙在当时所受的委屈有多大，但他又无法当众表达出来，因为迫于老师和集体的压力。老师的当众批评，让他极为难堪，自尊心受到了严重的伤害，以至于在后来的他，先是不去学校，后是到了学校后，不能集中注意力听课学习。
老师对这一点，虽然也进行了家访，但是没有捕捉到他在家中的一些特殊情况——9月1日前，家长不在家，没有给孩子做好准备。从孩子的角度来考虑，家长不在家，能够独立去学，可以说孩子已经表现很不错了。然而，教师只是从自己的角度，来考虑事情，所以没有意识到他的做法的不合适之处。
如果事情至此就结束了，这样的伤害，或许就不会太大。但自此之后，这位老师，已经对这个孩子有了异样的眼光，只看到了它表面的那些不良行为——这是前面老是对孩子的伤害所造成的，但并没有去找寻这样产生这样行为的原因，也没有及时的反思自己。老师，一而再再而三的继续不公平的谴责他，最终是这个孩子各个方面出现了极大的转变：与之前的他判若两人，包括成绩。
想想这些，也让我想到学生是可以批评的，但绝不能因为一点点小事，并且在不调查的基础上。批评，但一定不能经常。除非是学生犯的错误相对比较严重，或者次数特别多。当然，在实际操作中还要因人而异。批评并非目的，而应该着手于通过批评能使孩子有所改正。
格里沙和沃洛佳这两个似乎截然不同的案例中，老师的错误共同之处都在于，他们面对孩子出现问题时，没有设身处地的去从对方的角度去想，而是简单的采用了当众批评的方式，让孩子受到伤害——最敏感的地方——自尊心、个人尊严、自豪感。
这种方式首先违背了没有设身处地理解对方的原则。遇到事情时，完全凭自己的主观判断，而没有聆听孩子的声音。其次，在处理时，直接使用当众批评的原则。不管对于多大的孩子来说，自尊心是非常重要的。这是他们进行主动学习的基础和前提。当众批评是可以的，但一定要根据事情的内容来确定，而不能把它当作教育孩子的常用手段。其三，违背了了公平原则。老师和学生之间，在某种程度上是公平的，尤其是在人格尊严上，当老师的行为出现过错时，完全可以向学生道歉，这样可以尽可尽可能大的挽回，因自己的工作失误所给学生造成的伤害。
通过这两个案例，也给了自己很多的启示：
一是在教育学生时，尤其对待出现问题的孩子时，自己完全可以在班上树立榜样，用目光或眼神提醒那些该注意的孩子。
二是当遇到那些出现问题的孩子时，不要轻易的下结论，而是要走进孩子，了解情况，然后在给予帮助和支持。
三是在教育学生过程中间，无论遇到什么样的事情，在老师的心里必须把握一条底线，自己所说所做是否有利于孩子的自尊。
四是在教育过程中，如果老师出现失误，必须在第一时间向当事人或学生进行诚心的道歉。师生之间的公平不是在口头上，而是在行动中。
五是要真正处理好师生之间的关系，既需要教师的细心、耐心，更需要教师去努力学习相应的教育学心理学知识，并积极在实践中应用，真正提升自己的教育智慧。
六是在整个教育过程中，要始终体现以生为本的理念，做到不以善小而不为，让自己的每一个行动都能提现出对孩子真正的爱。
