人总喜欢寻找规律。不知道是不是喜欢偷懒的缘故。有一个模式，下次直接套用就是了。每件事都要分析一次，好麻烦。

        我现在的感觉是，模式只是个结果。每件事都分析，分析得多了，结果是自然的。但这个结果只对过去的N件事负责，不能套用在第N+1件事上。

        修昔底德陷阱就是，崛起国对守成国造成的结构性压力，导致不可避免的战争。

        能把伯罗奔尼撒战争和珍珠港事件联系起来，本身就是很了不起的。雅典和斯巴达，日本和美国，就是崛起国和守成国的关系。

        两场战争的脉络都很清楚。

        崛起（雅典的海港贸易 / 日本的明治维新）

        崛起国对自身地位的要求，守成国感到压力。（日本的大东亚共荣圈/美国的门户开放政策）

        同盟国之间的冲突（第一次伯罗奔尼撒战争/日俄战争）

        盟约（《三十年合约》/《马关条约》）

        大发展 （三十年发展 ）

        再次冲突 （科林斯/科西斯冲突）

        贸易禁运 （《麦加拉法令》/石油禁运）

        战争 （伯罗奔尼撒战争 / 珍珠港事件）

        基本脉络是这样的，但差别还是很大的。很多猜测关于现在中美是否会有一战，从历史上来看，结果往往很咂舌。就像挑起战争的不是美国，而是日本。

        一是对自己的高估，二是觉得除了战争，没有更好的选择。

        英德之争，我觉得有必要重新去回顾。有点多，有点乱。