图片发自简书App
再度发言这本书研究了被广泛学者作为边缘传播学的芝加哥学派的传播学理论。导论部分详细阐述了芝加哥学派之于传播学界的边缘地位及其产生原因，并将芝加哥学派边缘化所带来的不良后果做了详尽的解释。
文中将传播学分为两类，一类是以拉扎斯菲尔德作为主流的时政主义范式，这一类更关注媒介自身的运作，学术视野并不开阔。而一类则是偏重于关注传媒与社会变迁互动的芝加哥学派。作者提及到，芝加哥学派的研究一方面可以解决由于实证主义派偏重于研究静止的传播结构而带来的学科危机，另一方面，可以解决长期以来学派单一导致得学科基因库萎缩贬值的现状。
在这一部分当中，最令我有感的是施拉姆对于四位钦定奠基人时自身的主观性及个人偏好。对于学术的研究，从来就不应该只依照自己的口味和对学术的理解和设想去建立一个不科学的系统，文中有这样一段话，我觉得说得很好，“在这个意义上说，与其说是施拉姆按照自己的口味，他对传播研究的理解和设想，找到了他所认为的研究起点，找到他所欣赏和满意的人选，并遵循这样的线路，进一步煽风点火推波助澜。”对于学术和研究，我们应该保持开放的观念和心态，接受多元的思想，拥抱新兴时代的新想法进而更好地探讨学术未来的发展方向。一味的闭门造车，按照个人喜好和口味去建造一门新的科学，这就好像当时闭关锁国的大清王朝，抱着以往的辉煌自以为是地在跑步前进的工业时代里顶着封建王朝的迷信思想过日子还期待万宗朝拜，实在是不可取。在传播学这一方面，我不过是个牙牙学语的无知学徒，本不应如此去评价一位传播学先辈的行为，然而之于学术的开放性和言论的自由性，我感激能在一方小天地中发表自己的微见。依旧敬仰他能在那样一个时代整理出这样一门科学，只是之于学科先进性的思考，认为学科不应该掺杂个人喜好而应该多元兼容，共谋发展。
以上。
