本题综合考查诉讼时效的起算、诉讼时效中断和抗辩权的移转制度, 难度极大, 错误率极高。 A 项考查普通借款合同诉讼时效期间的起算点, 关键词为 “借条出具日”。 诉讼时效期间自权 利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。据此可知, 借款合同的诉讼时效从还 款期限届至时开始起算, 而不是从借款合同成立之时开始起算。 故 A 项错误, 不当选。 B 项考查连带责任保证下诉讼时效的特殊规则, 关键词为 “会导致”。该项难度极大,错误率最高。因连带保证人不享有一般保证人所享有的 “先诉抗辩权”。因此, 债权人仅向主债务人主张 权利, 保证债务诉讼时效不因此中断; 反之, 如债权人仅对保证人主张权利, 主债务诉讼时效亦 不因此中断。 二者采 “互不干涉原则”。 故 B 项错误, 不当选。 C 项考查主张部分债权的诉讼时效中断问题, 关键词为 “会导致”。权利人对同一债权中的部分债权主张权利, 诉讼时效中断的效力及于剩余债权, 但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。 C 项中, 银行向甲直接主张行使了 80万元债权, 当然可以导致对于甲的剩余 20 万元债权的诉讼时 效中断; 同理, 银行实现对乙的抵押权当然也就 是等同于向甲主张部分债权是一样的, 也会导致 剩余的 20万元主债务诉讼时效中断。 故 C 项正确, 当选。D项考查诉讼时效抗辩权和一般保证人的先诉抗辩权的区别, 关键词为 “不得”。难度极大, 错误率极高。问题: 甲为乙欠银行的 50 万元债务提供一般保证。 甲不知 50万元主债务诉讼时效期间届满, 放弃先诉抗辩权, 承担保证责任后是否得向乙追偿?笔者, 经与多名资深法官、律师和银行专业人士沟通后, 得出如下处理该问题的路径, 各方共识:(1) 一般保证人放弃诉讼时效抗辩权的, 丧 失对主债务人的追偿权。 (2) 一般保证人放弃先诉抗辩权的, 不丧失对主债务人的追偿权。