EOS的仲裁机制，是Block. One的创新之举，在当前的区块链世界中，即使不是绝无仅有，也是非常少见的。
EOS的这套仲裁机制与我们大多数人在现实生活中常常听说、但偶尔接触到的仲裁机制大体类似，实际上在整体思路上就是借鉴的目前链下常见的仲裁规则。那两者有什么区别吗？有，而且区别很大。本文只选取其中一个较为基础、一个较为根本的区别，作简要比较。有兴趣的读者可进一步研读EOS仲裁机制，进行全面、深入的比较。
1. 从适用范围上看（这个区别比较明显）
EOS宪法下的仲裁规则的适用范围是特定的，是一套适用于其生态系统中各方参与者（包括买币的人、卖币的人、超级节点、备用节点、dApp开发者等）的治理规则，Block. One通过其设定的规则向各方参与者提供争议解决服务。抛开区块链技术的应用和去中心化的特质不谈，这个仲裁的功能同淘宝提供的争议处理机制功能类似，都是为了在系统内实现定纷止争，只不过换了些名称——淘宝叫“争议处理规则”，EOS叫“仲裁规则”；淘宝上的争议处理人员叫淘宝客服或大众评审员，EOS上的争议处理人员叫仲裁员。
而链下常见的仲裁规则，以我国为例，不管是天南海北哪个仲裁机构制定的仲裁规则，适用范围都很广。通常的民商事争端，只要双方同意选择我国某个仲裁机构、按照约定的仲裁规则申请仲裁，一般情况下都能够适用。如因EOS的交易发生了争议，除了可适用EOS仲裁规则进行仲裁外，也可以申请向仲裁机构申请仲裁或向法院起诉。
2. 从裁决的效力上来看（这个区别不太容易看出来）
尽管Thomas Cox表示，他们正在确保根据EOS仲裁规则作出的仲裁裁决具有约束力，并相信裁决结果可以跟链下世界的仲裁裁决结果具有同等地位，可以被《纽约公约》的缔约国承认和执行。但在笔者看来，在可预见的很长一段时间内，至少在中国（也是《纽约公约》的缔约国），EOS的仲裁结果不具有终局性，不具备申请法院认可和执行的强制执行力。这就好比亚马逊自己创设了一套仲裁规则，买卖双方发生争议后，决定按亚马逊的规则提交仲裁；裁决作出后，一方赖皮，另一方拿着这个裁决结果，请求法院强制执行。你觉得法院会怎么看、怎么办？
一个商业机构自己制定的纠纷解决规则，在自己的运营体系里运转就好了，这事你愿意做就做，不愿意或没兴趣做也没人强迫你。你的玩家愿意遵守你的游戏规则，愿意接受你的争议解决服务，愿意尊重相关人员根据你的规则作出的决定，这都属于你们的自由意志，没必要管，也管不过来。但是要司法机关认可这个决定（不管这个决定的作出者是谁，是叫仲裁员，还是叫客服；也不管这个决定者是怎么产生的，平台指定的也好，争议双方推选出来的也好），并动用国家机器保障这个决定的效力，没那么容易和简单。不然，法院的门槛会被踩烂的，法官们没有AI的协助也是忙不过来的。
那法院不认可这个决定、不给执行怎么办？此路不通，还是请回到传统的路上来，去敲链下法院或者仲裁机构的门，有冤的喊冤，有苦的诉苦，记得带上之前的那一纸裁决（裁决不在纸上？那电脑或手机上总能显示吧），这好歹也是个证据，有助于讲事实，摆道理。如果法律依据明确（法律依据明确吗？恐怕并不明确！EOS是不是中国法律明确保护的财产，这个币律之前的文章提过），证据确凿，你应该有机会胜诉。这种情况下，如果对方还耍赖，你可以举起判决书，到法院申请强制执行了。但最终是否能强制执行到？这又是另外一个问题了。
在区块链领域中尝试制定和应用仲裁规则，虽然目前还有这样那样的不足和问题。但这样的尝试，实际上意义深远。链上仲裁基于其便捷、高效、证据存证不可篡改、低成本等特性，取代传统世界中的链下仲裁，也是未来一个可以期待的方向。
