说几个近期迭代的认知，不一定对，但是有它们的逻辑在里面。
碎片化知识
有人说，在国民时间固定的前提下，碎片化的知识学习可以提升学习效率。
也有人反驳，效率不等于效果，在完整性和逻辑性方面，体系化的知识还是更有价值。
说来说去，争议的重心都是在「知识」的组成形式上。
李笑来对此的观点：
知识是否可以碎片化，这显然是误解，也是概念不清晰造成的混乱。事实上，被碎片化的只是时间而已，而不是别的什么。
一语中的，没有碎片化的知识。
仔细想想，任何知识，从内容角度上看，只要传递了准确、优质的信息，就是体系化的知识。
一篇几千字的好文章，不能因为只是在吃饭的时候顺便花十分钟看完，就给定义成了碎片化知识。
只有碎片化的时间。
看一本书，上一门课，本身就是分时分量去完成，不是一个新概念。只是现在把时间掰的更碎了，坐地铁、开车、等电梯、上厕所的时间都可以利用起来。
不过需要注意的是，时间碎片化的同时还要保证其连贯性，不然碎片与碎片间隔久了，对你来说，知识就真的碎了。
刚需
第一次听到「刚需」这个词，应该是和房地产相关。
房价这么高，还供不应求，原因之一是房子成了大部分适婚人群的必要条件。
涨或不涨都要买，就是刚性需求。
经济学中关于需求有两个定律。
「需求第一定律」
无论何时何地，价格提高，商品的需求量就减少，价格降到一定的程度，需求量就会增加。
「刚需」受第一定律影响有多大，举个比买房更极端的例子，比如盐，价格再高，需求量都不会发生变化，人总得吃盐吧。
这就有了，「需求第二定律」：
人会寻找替代方案。
当盐的价格高到一定程度的时候，人们就一定会想办法寻找别的替代方式，最后生病也是一种替代方式，甚至死亡也是一种替代方式。
需求是有弹性的，价格越高，弹性越大，替代的可能性也就越高。
所以从经济学角度看，不存在绝对的「刚需」。
做互联网产品，普遍也存在刚需成功论。
需求量大，稳定，并受其他因素干扰可能性小，能够切到这个市场，产品的成功率就高。
但是，离不开微信，不代表移动社交就是刚需；
流行骑摩拜，OFO ，不代表三公里出行就是刚需。
也就是说，并没有一个现成贴着「刚需」标签的市场蛋糕放在那里，等着你去吃。而是在有需求量的市场中，你的产品能够带给用户一种共识，让用户离了产品后有强烈的不舒适感，从而造就出一种「刚需」的现象。
弄清楚这一点后，如果再以「刚需成功论」去判断产品的机会，需要特别谨慎，因为这个「刚需」可能只是别人家的。
习惯
习惯如果不是最好的仆人，它就是最坏的主人。
—爱迪生
坏习惯一定是最坏的主人
比如，有的人习惯说：“我说话比较直啊，别介意。”
在我看来这是最典型的“坏主人”。
第一，伤害人的同时还要占据道德高点。
第二，当事人并不觉得是问题，反倒乐在其中。
可能有的“坏主人”暂时可能不会带来麻烦，但是久而久之，搞不好你就被这些“坏主人们”同化成了一个“坏人”。
好习惯不一定是最好的仆人
有句话：
任何优势的取得都有点像借债。
借债是有利息的，一个好习惯的另一面可能也会存在类似利息的负担。
心思细腻的人，在人际关系上火候掌握的很好，办事也靠谱；但如果敏感过度，别人随便说一句话，就要琢磨半天，导致很多不必要的精力消耗。
思路清晰的人，有明确的思维框架，任何事情都可以按套路分解的清清楚楚，但是框架用久了，容易形成思维惯性，以至于很难跳出框架看问题，无形中抑制了创新力的发展。
养成一个好习惯不容易，所以更应该有一种“借债”心态，去警惕“利息”带来的负面效应。
