通常来说，绘画具有视觉装饰的现实作用，同时也能带给人精神层面的艺术享受，对于普通人来说对于绘画的理解或者需求，主要是偏向于视觉装饰作用。
比如说普通人家里想挂上几幅油画，他首先的需求就是好看不好看、和自家的装饰搭不搭。
而艺术家或者收藏家想在自己的茶室里挂上一幅画的时候，就会更偏向于这幅画的艺术性和内涵，不是精品再好看也不挂。
所以，普通人的眼中，往往好看的画就是艺术，或者说艺术的东西起码要“好看”，而在艺术家眼中，好看的不一定是艺术，画得再好也可能不是艺术。
对于绘画艺术理解的不同标准和价值差异，让绘画成为了一种颇具争议和炒作空间的事物。山东一位苦练绘画、自画自卖以卖画为生的农妇，就因此陷入了争议和炒作的漩涡。
几年前，平度某村农妇王珍凤在农闲时，看到了一则零起点绘画培训的广告，学会画画能在农闲时解闷、甚至还能卖卖画补贴家用，王珍凤便报名参加了绘画培训。
王珍凤学习的是油画，经过差不多一个月的培训之后，王珍凤已经能独立地对着照片画出简单的风景，当时正值桃花盛开的时节，王珍凤非常喜欢桃花，于是她的油画便以桃花为主要题材。
很巧的是，她画的桃花，被培训老师发现竟然与一位画坛资深画家所画的桃花，高度相似，而这位画家的桃花油画当时能拍卖出五百万一幅的高价。
于是，培训老师写了一篇文章，将王珍凤所画的桃花和价值五百万的桃花进行了一番对比，得出结论是农妇画的也不输于大师，农妇也能当艺术家！此后王珍凤就有了“农妇画家”之名。
这位被拿来和农妇PK的大师级画家早在八零年代就已成名，他就是有着“胡润艺术榜状元”之称的周春芽。
在被拿来和农妇对比的文章当中，同样的油画，或者说看似并无太大差距的油画，农妇所画的只卖两百，而被称为大师的周春芽所画的却要卖五百万。
就这样一篇农妇绘画PK大师绘画的文章，让大众看得“义愤填膺”——卖两百的画和卖五百万的画有什么区别吗？同样的画凭什么会有如此大的价值悬殊？
很显然，在大众眼中看起来差不多的画，农妇两百块的画更受欢迎和认可，而大师价值五百万的画不仅让普通人有遥不可及的距离感，更有一种被天价愚弄的愤怒感，人们纷纷谴责如今的艺术家都是在沽名钓誉炒作，而他们的水平也不过和一个农妇差不多而已。
沸沸扬扬的质疑让很多艺术界的人士感到不安，不久，便有美术评论专家开始对“农妇PK大师”一事发声。
艺评专家卢缓认为出现这种质疑主要源于固有的艺术评价体系，农妇与艺术家的作品有很大差异，模仿的作品相当于印刷品——总结起来也就是说，农妇的画不是艺术。
还有专家认为，否定农妇作品的艺术性，在于农妇与大师所付出的“苦练”成本不对等，毕竟农妇从学习绘画到画出商品画，再怎么“苦练”也只不过短短的数月时间，而大师是一辈子都在学习和练习。
专家卢缓的话其实不无道理，但这种解释对于艺术圈内的人来说是非常正确的，但在大众听来却反而有了新的质疑——看起来相同的画凭什么农妇画的就不是艺术了？
农妇所画作品卖两百、大师画的就要卖五百万，难道农妇画的没艺术性？这个是不是艺术、有没有艺术性，又该由谁来认定呢？
还有网友听了专家的解释后更是调转矛头反唇相讥：农妇画的不比你画得差，有本事你画出比她更好的再来说所谓的艺术。经过这场艺术争议之后，农妇的画也已经涨到了数千元一幅，完全可以实现靠卖画为生了，这也许是这场争议所带来的最现实的价值。
过大的反差，让人们无法接受农妇与大师天壤之别的“艺术待遇”，而关于绘画价值、绘画艺术性的质疑也仍然会在很长时间里持续被争论。
农妇与大师的作品看似相同、价值却有着如此天壤之别，我们其实完全无需为此而愤怒，应当允许艺术在每个人心中标准的不同，也应当包容不同价值的艺术存在，对于每个欣赏艺术的人来说，“喜欢就好”才是对待艺术最合理的心态。
