传统文化中关于治理体系大致分为王道、霸道和强道，王道治理体系核心是以道德教育为重心，霸道治理体系核心是以严刑峻法为重心，而强道的核心主要是以强迫手段为重心。
三种治理体系历史上均被不同统治阶级所使用，在团体成立初期或个人魅力形成中能根据实际情况确定自己的治理体系，然后走向成功。然而随着时间的推移和实际情况的不断变化，团队和个人治理体系因为未能随着实际情况变化而变化，从而显得僵硬死板，不可避免的走向失败。
以历史唯物主义和辩证唯物主义的世界观和方法论来看待事物，以批判性的接受历史经验来应用到具体实际情况中就可以发现只有不凝滞于传统治理体系，而能够实事求是，理论联系实际，根据实际情况的变化而变化来制定治理体系才可以算得上是治理能力现代化。
在对社会的观察不难发现优秀企业都有自己一套完整的管理制度并能够监督管理者执行下去。而一些优秀的管理者“猛将”、“宰相”也大多有着“士卒”“州府”的基层经验，这类管理者能代表着一部分人的意愿的能力，并能为自己代表的人去和企业统治者去斗争，并迫使企业统治者不得不让步并提拔使用。
这种人都有着自己个人的治理体系，或者是用王道，或者是霸道，或者是强道。
以王道为主的人有一颗宽容大度的心态，能够理解他人，用耐心教育的方式来得到他人的信服，然而这种方式如果没有严格的制度“红线”来维护容易变成“人善被人欺”的局面，成为人人可欺的老好人。
以霸道为主的人会花大心力去制定一套体系并能够坚定不移的执行下去，以严谨的态度得到他人的认可。然而却也有不近人情的缺点，工作还是要以既有原则，又要注重方式方法的策略来完成任务。
王道和霸道并没有此好彼坏的差别，还是要以实际时间和具体情况来确定。我觉得优秀的治理体系是需要先制定好一套具有一定的伸缩性的制度来确定内核，然后以宽以待已，严于律己的方式去对待实际情况。
