惜红衣·读“蔡确之死” 2009
簟冷清秋，诗残晼晚，葬花庭院。
记昔投南，曾夸约钗钿。
音容别后，最怕惹、金钟轻啭。
肠断。鹦鹉一声，总伤心江汉。
罗衾梦遍，玉枕香存，红衣早零散。
琵琶旧曲宛转，倩谁唤。
望极暮来烟雨，不见春风眉眼。
料重泉相数，应是只关荀粲。
宋朝的宰相蔡确被贬新州，带了一个最喜欢的小妾，叫琵琶姐的一起去了。无聊之余，养了一只很善解人意的鹦鹉。这只鹦鹉是个聪明鸟，知道蔡确在这里唯一的精神寄托，就是琵琶姐，因此上很快就学会了呼唤琵琶姐，尤其在蔡确击打几案上的一个小钟的时候，招呼琵琶姐的时候，鹦鹉会很欢快的呼叫琵琶姐，来取悦蔡确。好景不长，琵琶姐适应不了新州的气候，不久就死了。蔡确内心很是痛苦，睹物思情，也就不再击打小钟了。后来一次转身时，腰带上的饰物不巧撞上了几案上的小钟，鹦鹉听到，立即随声呼唤琵琶姐，蔡确听到呼唤，有了鸟鸣山更幽的触感，思念起琵琶姐，做了一首诗：“鹦鹉声犹在，琵琶事已非。伤心江汉水，同去不同归。”并因此忧郁成疾，不久就死了。
——摘引自“青藤雪个”《万恶的旧社会之蔡确之死》
读史多年，一直没什么成绩。近年来有了网络，读了不少写史的长篇短文，受益不浅，对断代史的掌握大大加快，心里很是欢喜。后来听说，近年很流行“读史热”，而对历史的读法竟也颇有争议。比如有一派认定二十四史才是正宗，把那些论述历史同时附加些解读的作品讥为“琼瑶式”，还把黄仁宇拿来当作典型，说他是始作俑者。
作为闲暇时粗粗读点史书的在下，当然不够资格阐评读史的门径，只不过凭着个人的经历，觉得只攻正史，实在太过吃力。当年读西晋，好高骛远，连蔡东藩的演义都看不上，把个《通鉴》啃了两三遍，连“八王”是哪八个都没猜准确，至于前后人物、事件更是乱得一塌糊涂。最后抛下正史把《五胡录》、赫连勃勃大王、《两晋演义》接二连三读下来，才算是及了格。
正史固然有着严谨、权威等等优点，但太过枯燥，又难免烦琐。从叙事上说，编年体与断代体虽说各有优点，换一面想又等于是各有缺陷。对于少部分人讲，文言的表达力也感不足。所以若非专业攻史，白话网文对历史人物、事件的泛泛了解其实更加适合。年少时最喜爱隋唐，后来最喜爱三国，完全都是评书的影响。
《三国演义》历来称为古今第一奇书，而多年研读后却一度不以为然，觉得很多历史，如两晋，甚至希腊神话，细究起来都不比三国逊色。现在读了若干年历史，对很多时段都有了些了解，但敢于下笔写写的，至今仍只有三国，因为对两晋也好，南北朝也好，无论读得多么熟悉，总是怀疑尚有许多自己不知道的东西，怯怯地不敢写。而三国，那些人物、事件就像曾身临其境一般，无不活灵活现，熟识得似是真的相识。记得当年在三国论坛潜水多时，甚至对人说过：如今看到有关三国的帖子就避之不及，因为所有的事情全知道了。
当然这话是不知天高地厚了，但对三国的了解，全因有了《三国演义》，从古到今，暗地里想达到这种高度的作品还真不少，但却没一个能成功的。所以，到后来不得不承认，它确实够得上“天下第一奇书”之名。
白话的解读历史，比正史更显生动，叙事更灵活，可以根据需要随意组织前后顺序，使读者更加方便。虽然对人物和事件的解读不可避免地带有主观色彩，但大多还是靠谱的，作为参考完全绰绰有余。若想读得深入些，大可通过白话文入门，熟悉后再攻正史，事半功倍。就如《三国志》的读者，大多是读演义的高手，假使对三国片点不知，就直奔《三国志》而去，那下场不说也罢。
所以尝到甜头以后已经养成习惯，读西汉先读《那时汉朝》，读东汉先读《泣血的帝途》，读南宋先读《帝国的敌人》。。。好在现在已经形成风气，写史者基本都很尊重史实，像“当年明月”者喜欢在细节上添些小作料，看得多了也不会受影响。
蔡确在《宋书》里被列入奸臣传，读了下“青藤雪个”的文章，没感觉他多么地奸，只是在人人有份的官场暗斗中胜了几场而已。翻到《宋书》读下，也是索然无味，而并没提到他死时的详细情景。在我读时，他思念爱妾而死，倒是挺令人感动的。
“青藤雪个”的博客也寻去看了，文章不多，大概一年也不到十篇，有历史散文也有短篇小说，写得都很好。但奇怪的是点击率寥寥，竟然鲜有三位数的，如此才学竟默默无名，真令人惊叹世间藏龙卧虎，不可计料。他这篇蔡确被广为转贴，新浪收录到出版的书里，不知转贴与出书谁先谁后。而其它很多的好文章，感觉作者只是放在博客自己看了，要真是这样倒与在下很算投缘！
黄仁宇也是在下敬仰的学者，从远征军军官到史学博士，他的《中国大历史》是我逐字精读的。所谓“琼瑶派”的代表，恰是《万历十五年》，诟病之处就是其解读。令人费解，难道大家都只读不解，才算正常？只有多些史实基础上个性化的解，历史才会更生动，更引人深入。
