苏东坡在王安石失势之后，收到当时太皇太后的赏识，重新登入政坛，虽在之后也遭到多方弹劾，但由于当时太皇太后的鼎力支持，仍然屹立不倒。苏东坡得到赏识也并非全部由于他的文坛才气，这在当时只靠文字取胜的年代几乎是唯一的利器，还在于他的各种近乎现代的观点。比如言论自由。
文中引用苏东坡给门人张耒的信：
文字之衰，未有如今日者也，其源实出于王氏。王氏之文，未必不善也，而患在于好使人同已……而王氏欲以其学同天下。地之美者，同于生物，不同于所生。
简单翻译一下就是，现在的言论没有生气，都是王安石的缘故，王安石提倡的文字，不是不好，只是让人都说一样的话。
苏轼对于王安石其实应该是没有恨的，至少没有那种不是你死就是我亡的程度。在王安石去世前，苏轼还去见过这位当年的政敌，两人之间还有过惺惺相惜的对话。苏轼对于他的不满是在政见，对于他的文章也没有意见，而是对于他文中提倡的“使人同”有微词。
苏轼要是放在现在绝对是个对言论自由摇旗呐喊的卫士，他希望各路人员能独立思考，提出不同意见，爱好欧阳修所提倡的“清议”。作一个“以天下为己任的”学子，如若不能为国家尽心尽力，必当抱憾终身。在一个经济没有发展，技术没有长进的年代，想要报国有道，只有入仕，当庭议事。
由于没有相对现在的公平议论环节，往往那时的意见领袖能占据高位，而且不容质疑，是为权威。王安石就是那样一个不容反驳的人，后世的批判，莫过于此事者。而苏轼的豁达，或者说是原始民主想法，就是望能畅所欲言，广开言路。在他的年代，能做决定者不过一人而已，这一人的眼见和判断，决定了一个国家的命运，因此，必须他既要做到高瞻远署，又要体恤民情，面面俱到。怎么做？只有听取不同论调，才能“圣裁”。
这在当时确实是唯一的行之可效的办法，无论从可行度或礼教出发，都是于后世有利，于江山社稷有利。但事情总归不会这么简单，不然也就没有朝代更迭。按照现代的角度出发，一个养在深闺，长在宫闱的孩子，无论怎么地大儒讲学，学士讲经，远不如太监带出去一趟花街来的更加刺激和记忆深刻。百闻不如一见，说了半天，没有实际操作，总归纸上谈兵。
秀才不出门，便知天下事。现在是可以了，一台电脑，能网络各种稀奇古怪，晓天下事。但各种议论的背后都是有人为的裁剪，加工，添油加醋，给你呈现的是他们想让你看到的事实的真想，反转这个词就是用来发明解释各种所谓真相的。看网络新闻又何尝不如阅览各种奏折，从中看出端倪，缕出头绪，做出为现世安抚，后世称道的决策，这个明君不好当啊。
