麻吉星的“➕”功能，也就是截图投票功能。学生作出选择后，老师按下数据按键，自动生成选项结果条形图。这个功能我在课堂上经常使用（简单实用），这个功能的设计意图是通过投票快速了解学生的学习情况。我也是这么觉得的，学生学完知识来个问题，正确率高就代表学生掌握的很不错。所以我常用它。

    在昨天的麻吉星辅导中，听到黄老师对于这个功能的解读，说到如果第一遍投票如果可以不显示条形图，而是先经过不同选项学生的“争论”后，再进行二次投票。这样的讨论才能做到没有倾向性，才能真正的了解学生的真实学情。

      有了这个引子，今天又看到关于课堂从众心理的分析，我受到一些启发。简单说说吧。当投票结果出现条形图时，学生对每个选项的选择人数一目了然，那么自然觉得投票数最多的那个选项是正确的。这时候再让学生讨论哪一个选项更有道理的时候，一部分学生还是会倾向之前选择人数最多的选项。哪怕这个选项是错的，又有什么关系呢。反正选的人多，哪怕错了，也没关系，“法不责众”嘛。而且绝大多数时候确实第一遍选择人数最多的也就是正确选项。（老师们出题也不该为了挖坑，出个只有极少数人能回答正确的问题，怪题偏题真没必要。）所以这样的从众是很划算的一种做法，也不用经过深度思考，就能找到目标。

    经过这样的思考，班级里有没有这样的群体呢？我想一定是有的。那这种随大流的学生该如何“处理”呢？

    与之相对的是，我还发现一小部分（极小）孩子，不管哪个选项人多，也不管同学讨论的怎么样，依然坚持自己的选择，自己就是最棒的。真有点油盐不进的意思。（多发生在你最喜欢哪种方法，或你觉得哪种方法最简便这样的问题上。这样的提问目的是引发学生探讨，分析利弊统一结论，但你觉得又是个主观的事。真是太难了。。。）这样得小部分人，我是这样处理的，先肯定坚持主见，再阐述都可以，但一般情况下那一种更方便。这样的做法是否合适？到底需不需要后续跟进？如果这样会不会“养出”更多“固执”群体？

    所以我对黄老师所说的，学生先选择（第一感觉），但不出现答题结果的条形图（不做导向），或不截止作答，直接讨论（真实想法），再二次作答（作出真实思考后的选择）的方式非常认同（当然得看题目是否有讨论的价值）。没有呼之欲出的正确答案，没有倾向性的讨论，学生才能更好的思考。这样对于解决“从众”与“坚持”的问题是不是更有效呢？朋友们请留言讨论讨论！