你有没有在某些瞬间，为「这个人总皱着眉头，是不是我做错了神马」而纠结良久？有没有在开完会之后，寻思「刚刚我是不是说错话让XX不高兴了」惹闷闷不乐？有没有在某个午休后，为「天啊我居然把衣服穿反了，大家一定在背地里默默笑我！」而耿耿于怀？
至少我是有过的。最近最夸张的一次经历是，午休闲聊时我被某个同事的眼神吓到，事后跑去问是不是自己做错了什么，把对方弄得一脸懵逼…（捂脸
今天听到李松蔚的主题为「人际互动」的知乎Live，感觉受到了不少启发，记录下来和大家分享。
李松蔚提到，人际互动有几个基本前提：
1.人际互动的结果一定不是任何一方单方面造成的，也并不是由某一方面承担全部责任，而是双方互动的化学反应；
2.其实人际互动中未必存在默认俗成的规定，毕竟怎么做怎么说，只对互动中的双方有意义，与其他人的看法无关。互动中的任何一方，其实都是有选择权的，在互动中，其实「可以」做任何事，只是也要承担相应后果；
3.我们永远不能「真正」明白他人的想法，唯一能确定的，是他人的言行带给自己的「感受」，和自己能选择的应对。
虽然这听起来很浅显，但真正互动起来有时候会忽略。
比如刚刚提到的例子里，「同事的眼神不对，似乎不太高兴，在生我的气」这点未必是真实的情况，而仅仅是我的猜测，而即便真的不太高兴，也未必是由我造成的，我并没有必要去强行揽责任。
我唯一能够确定的，是「我很在意对方的反应」这件事，以及当得出「对方不高兴」的猜测后，那股「不安」的情绪。
如李松蔚所说，一次完整的人际反射往往包括以下几个部分：
1.对方做了什么？
2.对方做的事对我来说意味着什么？
3.我做什么，来应对这种感受？
其中，「别人做什么」和「我要怎么做」中间，有个不能遗漏的环节，就是「别人的行为对我的影响，以及我选择如何解读，以及授权对方的行为对我的影响程度」。
很多人会直接从第一步直接跳到第三步，比如「妈妈不喜欢我留长发」，所以「我去剪头发」。然而其中中间应该还有一个步骤，就是「妈妈不喜欢我留长发，我很害怕妈妈不喜欢我，所以我要去剪头发去缓解这种害怕」。再用刚刚的例子来分析，「我觉得对方不高兴了，我对这点感到不安，所以我要去做点什么以缓解自己的不安，比如求证，再比如讨好，等等」。
发现有意思的事情了吗？行为的源头，不是对方的言行，而是我们对言行的感受和解读。而这些感受和想法，是「我们自己的」，也是我们唯一能够确定的。
这在心理学中也有专业名词对应，即「自我分化」，意识到正在互动的，是两个完整且独立的个体，各自为自己的情绪和感受负责，而不是彼此粘连、彼此绑定。
这么想之后，是不是觉得「自由」了一些？我们并不是「毫无选择」的，我们有「自主权」，意识到这一点，对我们很重要。
在刚刚提到的人际反射中，其实每个环节里都有一些主观可控的变量，比如第一步中对对方言行的解读，第二步中的赋予意义，第三步中的应对。
那么再回到「敏感」和「玻璃心」的话题上，其实也可以套用这个思路：
第一步，在描述他人行为的时候，意识到「我看到的只是我以为的」，可以破「多想」；
第二步，在描述他人行为对自己的影响并为之赋予意义时，意识到「感受是自己的，是自己赋权给对方对自己产生影响」，可以破「敏感」；
第三步，在采取行动时，意识到自己有自主选择权，可以破「激进」。ps：「仅仅与情绪待在一起不行动」，也是行动的一种哦。
