唐修八史唐初修有八史, 包括《晋书》、《梁书》、《陈书》、《周书》、《北齐书》、《隋书》、《南史》、《北史》。
其中关于《隋书》和《晋书》，郑樵和刘知畿评价不同。郑樵是赞扬为主。《通志·校雠略》曰：“古者修书出于一人之手，成于一家之学，班马之徒是也。至唐人始用众手，晋、隋二书是矣。然亦皆随其学术所长者而授之，未尝夺人之所能，而强人之所不及。如李淳风、于志宁之徒，则授之以志；如颜师古、孔颖达之徒，则授之纪传。以颜、孔博通古今，于、李明天文、地理、图籍之学。所以晋、隋二志高于古今，而隋志尤详明也。”
刘知畿是批评为主。“大唐修《晋书》, 作者皆当代词人, 远弃史、班、近宗徐、庚。夫以饰彼轻薄之句, 而编为史籍之文, 无异加粉黛于壮夫, 服绮纵于高士者矣” 《史通。论赞第九》；
“晋世杂书, 谅非一族, 若《语林》、《世说》、《幽明录》、《搜神记》之徒, 其所载或恢谐小辩, 或神鬼怪物。其事非圣, 杨雄所不观其言乱神, 宣尼所不语。皇朝新撰《晋史》, 多采以为书。夫以干、邓之所粪除, 王、虞之所糠粗,持为逸史, 用补前传, 此何异魏朝之撰《皇览》, 梁世之修《偏略》, 务多为美, 聚博为功, 虽取说于小人, 终见嗤于君子矣” 《史通·采撰篇》
“近世有著《隋书》者, 乃广包众作, 勒成二志, 骋其繁富, 百倍前修。非唯循覆车而重轨, 亦复加阔眉以半额者矣” 《史通·书志篇》
郑樵的评价是从作者从个人编撰转向集体编撰的优点来陈述，集体编撰和充分利用集体智慧，术业有专攻，使得整体学术水平比较高。刘知畿从官方出走，有长期不满。但评价也客观，比如文字过于华丽，多用骄文俪句，失去了史学之文的传统。另一方面，采撰方面引用过多小说杂料，失去了正史的意义。
