有两个老人，一个两眼全盲，一个失去双臂，他们想着要有个收入来源，于是在一片50亩的荒滩上开始种树。砍树枝移栽，挖渠引水，几年下来一万多棵，成了片树林。还没等到卖，一个从村里出去的记者回乡来，觉得这是一个可用题材，于是“种树卖钱”变成了“愚公植树”，一时间“感动河北”。慰问和采访的来了，CNN报道后，“感动”瞬间蔓延了世界。两个老人左右为难：不卖，没收入；卖，辜负了大家的期望。他们暂时做出不卖的决定，同时，又接手了村里170亩的荒山继续种树。

真是一个滑稽的故事。

两位残疾老人的本意是给自己赚钱，然而一经宣传，就成了高尚的义务，不但树木成材后不敢卖，得不到收入，享不了清福，还得继续拼着一把老骨头每天劳动8、9小时。爱心捐款等财物和声誉名望的双重奖励，束缚了两个人的自由意志，没有过他们想要的生活（买冰箱、买空调、交孩子的学费，不愁钱花），而是过上了别人认为他们该过的生活（继续植树造林，保持光辉高大的形象）。

一句话，他们的生活轨迹被旁人影响，偏离了原来的方向。

在这里我不想从道德的角度去评论（道德常常被滥用），我只是想问：为什么有的人就容易身不由己？

对比陈冠希，他可是非常特立独行，即使是非常有违大众的价值观的事，也是想做就做。道歉什么的，我想其实他表达的是：对，那是你们的观念，从你们的角度来说，我做的是错的，所以，我为我没有符合你们的观念、标准而道歉，让你们生气、让你们这么多人操心我的事实在是对不起了。我错在不该把自己放在那么公众的位置，不该在整体和平的氛围中表现高调。也许我该换个地方，等你们冷静了，接受更多的思想和观念以后我相信你们会慢慢接纳我的。

这是两种相反的类型。残疾老人属于“群体型”，他们的潜意识里，事情的好坏要从群体去评价，他们在意别人的看法，是因为他们不愿意闹矛盾给群体添麻烦，如果自己与多数人异议，那宁愿自己吃点亏，也要屈从大众，这样结果看来，整体得到的满意度最高，他们求和平、安宁、稳定。

陈冠希呢，就是“个体型”，潜意识里，是要完整的自我，自己想做什么就做什么，不必在意别人的感受，只要在大原则上没有冲突，按照自己的本性去做自己愿意的事，每个个体都都可以尽力发挥发展。整体上看，虽然满意度不均衡，但是多样性高，而且激发了潜能，容易出现出类拔萃的个人英雄式人物。他们求的是自我发展、多样。

个人的潜意识包含着集体潜意识。也许在他们心中根深蒂固的思想，是来源于他们从小生活的环境，周围的人的潜移默化。存在即是合理的，没有什么对和错，世界那么大，人类是从一个个小的聚居地发展起来，即是现在因为网络而全球化了，但是很多东西，像风俗习惯等等，是不可能一概而论的。中国农村的思想，和美国大都市的思想，和非洲部落的思想，各种宗教的教义，不要说统一了，差异大的能到仇人的地步。

你是想我行我素呢，还是总在意别人的感受？没有对错，因为其实都会给自己和旁人造成未知的影响。守着自己的内心吧。