我只能承认，这样子理解NLP的人一定是个奇葩。
对，我必须承认自己是个奇葩。因为以前的我总认为这世界很奇葩，所以我也只能变成个奇葩才能适应它……呃，What on earth我奇葩吗？
好了，言归正传，NLP和化学有什么关系吗？
我觉得有，或者说最起码它俩在识别标准上是比较相似的。
初中的化学老师为了帮助我区分化学和物理的区别，曾经和我说过，看一个反应过程到底是属于化学反应还是物理变化，关键在于看它的结果是否产生了“新”的物质。有新物质产生，就是化学反应，如果没有，那就属于物理变化。
从这个角度来看，NLP确实应该是属于“化学反应”这一类。
给你个栗子：
这是发生在今天的一次群聊对话——群里的每个小伙伴本月都有一个任务，就是开播自己的群微课，结果有一个还没开始去做微课的小伙伴A对已经完成任务的小伙伴B说：你们的声音真好听，我就不行，我的声音太难听了。
听到这话，已经是NLP初级执行师的B说：来学NLP吧。
A不同意，说：NLP两天一夜的课，我也听过，没你们说的那么神奇。
OK，好，不管结果如何，场景先到此中断。现在我们不妨尝试去想像一下，如果你是B，你的反应是怎么样的？
我觉得这个场景真的很有趣，因为在生活里出现这样的情景太多了，比如——
一个瓜农正在热情地吆喝着卖瓜，这时候有个家伙跑到西瓜摊面前对其他正在买西瓜的群众说：我觉得他的西瓜不像他说的那么好听啊。如果你是那个瓜农，你是什么反应？
又或者——
试着在网上发个贴，说：其实吧，我觉得范某冰用阴阳合同来避税的做法也没有“吹”老师说的那样，对社会产生多少影响了……
不出意外的话，大家一定马上能脑补出接下来要上演的剧情吧？
那，再换个角色呢？同样是上面两个栗子，只是卖瓜的不是普通瓜农，看贴的也不是普通的吃瓜群众，而是看破红尘多年的禅师呢？情况是不是可能大有不同？
为什么同样的事件，在不同的人身上，往往会有截然不同的反应？这些完全相反的结果是同样的情绪和表达吗？如果不是，那作为正常的你，觉得哪个是“新”产生的东西呢？就像化学反应一样咯？
如果NLP就是专门研究这些不一样的反应的学问，并在研究中有意识地进行催化、辨别、人为控制产生出不一样的结果，那它在这个层面上就是和作为严谨学科的化学一样了。
只是NLP愿意更进一步地去发掘，到底是什么在左右这些变化的出现，我们可以通过什么手段，让我们所期望的结果（所谓的“成功”）顺利出现？我们引导期望的结果出现背后的真正动机是什么（刘润老师说的，我们往墙上挂一幅画的动机是因为好看吗？还是好看能让我们心情愉悦？又或者最终是让我们产生更多的多巴胺？）？动机之外，我们还会考虑，做这个事情还会对我们自己、对我们身边人，或者对整个社会、整个世界有什么特别的意义吗？
我知道，了解一个新事物，需要有足够的耐心和点滴渐进的过程。这次，我们先拿生活中的小例子来挖掘NLP研究的局部领域，如果你仍有兴趣对NLP作更多了解的话，欢迎来我下一篇小文《NLP——神奇的天线宝宝》看做客哦。
知识的新兴总是伴随着旧观念的排斥，但我们总不能因为有摔跤的风险，就停止探索世界的脚步。
