在审稿意见回来之后，如何写一份标准的Response to reviewer！
这篇Response to reviewer是投稿到International Journal of Pharmaceutics杂志，给审稿人写的回复意见，内容仅供参考！
第1部分：对审稿人进行称呼
第2部分：总述对文稿的修改情况（一般如果文稿进行润色了，最好在这里提及一下），以及夸夸审稿人（夸夸他的意见或者建议很好，对稿件的提升很大，千万不要和审稿人顶，不是干这个事情的时候），对稿件的期待。
第3部分：（标明）1#审稿人
第4部分：1#审稿人的第一个问题（将审稿人的问题复制进来即可，排版好）
第5部分：1#审稿人的第一个问题的回复意见（谨慎认真，不可敷衍了事）
第6部分：2#或者其他审稿人
第7部分：感谢语（可自由发挥）
第8部分：通讯作者名称，日期，机构等信息
01.回复审稿意见时的小细节和礼仪
1、正确的心态成就正确的回复
在回复审稿人意见之前，先庆祝一下你的研究论文已经走到同行评审这一步了吧~还要对百忙之中抽出时间来审阅你论文的审稿人们怀一颗感恩的心！
2、在回复审稿人之前，先修改稿件
当你准备好以专业、客观的方式处理审稿人的意见时，先和你的共同作者们讨论一下评审意见的内容，共同商量决定要接受哪些修改，反对哪些修改。修改完论文之后再开始给审稿人写回复。
3、回复细节
首先，感谢审稿人花时间审阅你的稿件。然后，表明你已经解决了他们提出的所有问题。回应审稿人的意见并不意味着你全部按照审稿人建议的修改。而是意味着：这些建议你认真考虑过后，有的做了修改，有的没有修改但是会解释原因。
列出所有审稿人的意见以及你对每条意见的回复。使用不同的字体或文字颜色来突出你的回答，使文本易于查看。
4、不要直接回复yes 或 no。
即使是被要求做一些小的修改，比如改正拼写错误的单词，你可以说“We 've corrected the typo.”。如果是更严重的错误，你还可以加上“We apologize for our error.”
5、尽可能让你的回复内容清晰明了。
让审稿人或编辑为了找到你修改的地方而再次去阅读手稿，是不可取的。既麻烦，有可能让他们发现新的问题而增加自己工作量。
所以，不要说“We’ve made the change. See page 5, line 24 of the revised paper”，而是说“We’ve changed [original text] to [edited text] (page 5, line 24)”。直接展示出来。
但如果你改写了整个段落或某个部分，你可以这样回答:“We have revised the text to address your concerns and hope that it is now clearer. Please see page 5 of the revised manuscript, lines 9–20, and page 6, lines 1–20.（我们已按照您的建议修改了文本，希望现在能符合要求。参见第5页，第9-20行，第6页，第1-20行。）
6、不要忽略审稿人提出的任何建议。
应该对每一条意见进行回复——要么做出修改，要么拒绝修改，但是要给出拒绝的理由。
选择明智的做法：即使有时候你不同意审稿人所提出的某些微小的修改建议，但通常对于细微的修改最明智的做法是接受建议，这也能表明你虚心接受建议。
在解释你为什么不同意审稿人的建议时，措辞要委婉。为了表明你的观点，你可以使用一些补充材料，如图表和表格，但这些补充材料不能是你论文中的材料
7、有语言问题的必须修改，推荐的参考文献要引用
审稿人长期进行审稿，对语言用词比较熟悉和关注，所以审稿人如果对你的语言提出的修改意见，一定要仔细润色，如果自己英语水平不好，可以找专业人士润色。
审稿人可能是你该论文方向某一领域的专家，对该领域比较熟悉，有值得推荐的论文，所以推荐的参考文献一定要阅读和引用。
8、注意回复时间
从收到编辑回信至回复意见，时间不可短，更不能超过 deadline，太短显得草率。
原则上，「mini revision」也要一周后再回复，即使在一天的时间内能修好；对于「major revision」，回复时间要三周以上。
所以，分析哪些是需要其他数据支撑的而你没有的，尽快安排测试或分析，截止日期前一定要搞定，特别复杂的无法按期完成的需要与老板商量斟酌是否需要先与杂志方联系推迟截稿日期。
9、结尾再次表示感谢
“We would like to thank the referee again for taking the time to review our manuscript.（再次感谢审稿人花时间来审阅我们的稿件。）”
2.同意、反对审稿人建议该如何回复
1、当你同意审稿人建议时...
这是最简单的情况。承认论文中存在的问题，并确认你已经做出修改即可。
示例:
· We thank the reviewer for pointing this out. We have revised.
· We have removed.
· We agree and have updated.
· We have fixed the error.
· This observation is correct. We have changed.
· We have made the change. The new sentence reads as follows.
2、当你不同意审稿人意见时...
编辑回复时一定要注意措辞。首先，强调你对审稿人的建议表示赞同。然后再解释为什么没有做出修改。
例子:
✔ We agree with the reviewer that further elaborating on this point using new data would be helpful. However, we believe that expanding our dataset is neither feasible, given the costs involved, nor would significantly support our argument. For this reason, we chose not to make this change, but we added the following sentence to paragraph 3 in the discussion: “Though having a larger dataset would offer further insight…”.
（ 我们同意审稿人的这条意见：在这一点上使用新数据进一步阐述会更有帮助。然而，我们认为，考虑到所涉及的成本，扩展我们的数据库既不可行，对我们的论点也不会有显著影响。出于这些原因，我们选择不做这个修改，但我们在讨论部分的第3段中添加了以下句子:“尽管使用更大的数据库将提供更深入的了解……”）
✔ We apologize if our original Figure 2 did not show…. We did not intend to…. We have modified the figure and hope that it is now clear that…. We believe that adding a new figure, as the reviewer suggested, would be unnecessary given that our new Figure 2 shows….
（如果最初的图2没有显示清楚我们深表歉意，我们已修改了该图表，希望现在可以清楚地看到图表中的内容。我们认为，按照审稿人的建议，添加新图表是不必要的，因为我们已经对图2做出了修改。）
✔ We appreciate the reviewer’s insightful suggestion and agree that it would be useful to demonstrate that…; however, such an analysis is beyond the scope of our paper, which aims only to show that…. Nevertheless, we recognize this limitation should be mentioned in the paper, so we added the following sentence….
（我们感谢审稿人的建议并同意证明以下几点很有用……；然而，这样的分析超出了本论文的范围，我们的目的只是想表明……但是，我们认识到这一局限性在论文中应该提到，所以我们增加了以下句子…...）
总之，无论你同意还是不同意审稿人的建议，都要证明你理解他们的建议并认真对待他们所提出的建议。
3、当审稿人意见不一致时...
当审稿者们给了你不一致的建议时，不要回答:“As another reviewer suggested the opposite, we didn’t change the text.（另一个审稿人的建议正好相反，所以我们没有修改文本。）”。
必须选择你所赞同的建议，然后向另一个审稿人证明你的选择。例如，你可以这样说，“As we received conflicting advice from another reviewer, we decided to make the change they suggested, because…. We hope this was the right decision. （我们从另一个审稿人那里收到了不一致的建议，我们决定按照他的建议来做修改，因为……，我们希望这是一个正确的决定。）”
