部分国人对于洋货依然迷信，商品还在其次，对西方文化产品的迷信更甚。
比如，对西方哲人奉若神明，却对本土的诸子百家知之甚少。对西方文学如数家珍，却对浩如烟海的中国文学嗤之以鼻。可悲！
即使在儿童文学欣赏方面，有些人依然妄自菲薄，将格林童话、北欧童话视为首选，却极其轻视中国极具特色的神话故事、启蒙读物。
可是，假如我们的孩子不了解民族的童话故事，没有得到原汁原味中国文化的熏陶，怎么能称得上中国人呢？这可不是小问题，这涉及到民族文化身份认同问题。
其实，西方的童话未必就都是好的，安徒生童话也要客观评价，不能将西方的东西奉为圭臬。
比如安老先生这篇《大克劳斯与小克劳斯》，很多小学生在读后感中谈到：小克劳斯机智勇敢，我要向他学习！
可是，小克劳斯真的值得学习吗？小克劳斯在故事中的所有事件上，都是利用欺骗手段达成目标，获得钱财，甚至间接造成多人死亡。他对于自己的劣性没有一丝不安，反而洋洋自得，沾沾自喜。
如果我们的孩子都向小克罗斯学习，变得不择手段，毫无道德可言，这样的童话何谈启蒙，又有何教化意义？
况且，故事中还有这样的情节：小克劳斯带着马皮去往市场迷了路，向农夫的妻子借宿遭拒后，透过窗子发现农妇与牧师单独共享晚餐。这其实是对神职人员的批判，暗含着对不正当男女关系的讥讽。这也是少儿不宜的内容。
可以说，这篇童话里充满了谎言、欺骗、暴力等等丑陋的东西，全无正能量。对于儿童社会道德教育不仅毫无益处，反而贻害无穷。
如果这篇文章不作为童话，那就没有任何问题，而且在人性的批判上相当深刻。但是，一旦作为童话，它就是不适宜的，有害的！
我们不能毫无独立思考，只要是安徒生童话，就鼓掌喝彩，而对其缺点视而不见。那是懦夫愚夫的表现，而且是对后代的极端不负责任。
强烈建议有关人士把类似《大小克罗斯》这样的文章剔除出童话读物，并广而告之，予以警醒。
