1. 商家为什么会放弃“价高者得”？
——看卖家需不需要挑客，用是否挑客来解释许多复杂现象。例如：
- 医院是否挑选病人，如果挑选就不应该价高者得（例如器官移植，还要看身体条件是否合适）；如果不挑选，就应该价高者得；
- 举办讲座，对听者有无挑选，如果只针对学生，门票就不应价高者得；
- 音乐会门票，如果希望收入低、狂热的年轻粉丝入场，就要放弃价高者得的办法。
2. 不同教育阶段的消费准则
- 初级教育，对接受教育者几乎没有什么选择，这时就该按照价高者得的办法来进行分配。
- 高等教育对接受教育者要求高，要挑选，就不能按价高者得的标准进行分配。
3. 医疗服务的分配标准
在医院里，医生基本上没有必要挑选病人，一般应该按“价高者得”，因为如果不用“价高者得”，就会选择其他标准，带来其他公平问题或效率问题。* 放弃了金钱的标准，我们就得选另外一个标准。这个标准是不是比金钱的标准更好？*
即使是恋爱婚姻也是选人，不仅仅把价格当做唯一考虑因素，但不等于不考虑价格因素。实际上跟你打交道的人，已经被你的生活圈子筛选过了。
4.美国石油短缺为何在一夜之间消失
1971年，尼克松总统实施石油价格管制，导致石油短缺状况维持了10年。
1981年，里根总统宣布取消石油价格管制，石油短缺在一夜之间消失了。
5.执行困难的政策往往不是好政策
薛兆丰认为幼儿园、小学、中学的上学机会本来就是商品，非要把它说成不是商品，结果就出现所谓学区房的奇怪现象。
普通门诊本来也是商品，非要把它说成不是商品，价格压得过低，结果出现看病难、排长队，社区医生反而被闲置等现象。
* 每当那些违反经济规律的政策颁布后，就会造成资源价值的耗散，人是追求损失最小化的动物，会想方设法减少损失，这是不可避免的趋势。*
今日辩论：
* 医院在做器官移植手术时，器官的分配到底应该是认人还是认钱？*
——我认为两者要兼顾，在需要挑病人的时候，看谁的身体条件更适宜；在同等适宜的身体条件下，价高者得。具体不多说了， ** 我想说说自己对义务教育有些问题的思考：**
按照薛教授的观点，初级教育不分对象，不挑学生，都应该入学接受教育，因此就应该按照“价高者得”的原则来分配教育资源。
但是，另一方面，国家规定9年义务教育，每个适龄孩子都有受教育的权利。那么，这里就有了一个社会公平的问题。难道出不起高价的孩子，就上不了学了吗？我国的教育资源严重不均衡，城乡之间、区域之间差异很大。在教育资源有限供给的前提下，很难有一个效率与公平两全其美的方案。
我认为政府能做的是确保适龄学生得到基本的义务教育，让每个孩子最起码有学上。相当于政府托底，人人有书读，但至于教育水平如何，目前的状况下，很难做到所谓的公平。要要靠市场机制发挥作用，学校办得好，教学质量高，就可以提高收费、增加教师工资、获得银行贷款等，而办得不好的学校，教师工资待遇就要降低，收费就应降低。
但是义务教育学校是公办的，学校没有太大的积极性去提高办学质量。教师是事业单位编制，同一个城市工资待遇相差不大，很难调动学校和教师的积极性。中国的私立学校相比公立学校数量很少。教育改革能不能更进一步，公办学校保证最基本的部分，民办学校走精品高端路线，让消费者有更多的选择呢？
