确认偏误

对于一个已经接受的观点，人总会潜意识地对支持这个观点的证据、材料和数据更加重视，设置主动去寻找；同时也会轻视甚至自动忽略反对这个观点的证据、材料和数据。

更容易接收支持已有观点的信息，也更排斥哪些相反的信息。

一个笑话

天堂守门人只要求白人和犹太基督徒拼写出“GOD”就放行。
而对黑人则要求拼写“捷克斯洛伐克”。

已有观点：白人和犹太基督徒比黑人更应该上天堂。

如果我支持中医，那么对于那些说中医有效的文章，我会让其拼写 “GOD”

如果我对转基因持谨慎态度，那么对于支持转基因的文章，我会要求其拼写 “捷克斯洛伐克”

科学家机制 vs 律师机制

科学家机制，先有证据再下结论。
律师机制，先有了结论再去找证据。

绝大部分人都是律师机制。
每个人都爱看能印证自己已有观念的东西。
那些不符合我们已有观念的证据，我们不仅不爱看，而且还会直接忽略。

立场鲜明的两方，面对同一篇论文，如果论文支持A而反对B的观点
则A不会过多的考证，怎么看怎么又到店里，直接接受。
而B会用高标准百般挑剔，怎么看怎么不靠谱，甚至忽视其中肯的部分。

结果是：AB都认为对方是弱智。

大众媒体和互联网加剧了不同阵营的划分，偏好性推荐算法的应用更加剧了确认偏误和信息茧房（回音室效应）的形成。

今日头条等偏好性推荐让我们只看到自己想看的信息，只看到支持自己观点的内容。
但这是我们自己选择的结果。因为由于确认偏误，反面的信息会被忽略，为了流量，为了点击，为了生存，今日头条只能选择推送符合我们偏好的内容。

例子

1.一项性格测试实验，受试者纷纷表示性格分析结果说的就是自己。而每个受试者拿到的实际上是同一份结果。
人们更愿意看到说的跟自己一样的地方，并忽略不一样的地方

2.每发生一次枪击案，支持持枪和反对持枪的人都更加坚定了自己的观点。

3.对大多数人来说，判断房价是高是低只与一个因素有关：他是不是已经买了房。

解决办法

改变对信息的消费方式：主动刻意地消费，吸收有可能修正我们观念的新信息，而不是吸收对我们现有信息的肯定。

已经入市的人，总是关注那些利好消息而对利空的分析不屑一顾。
牛市中利空会被理解为利好；熊市中利好也被解读为利空。