选自《博韦商务沟通》P270
【R•阅读原文片段】
为了拿出有说服力的分析性报告，在选择最有效的组织策略之前，要考虑你的受众的可能反应。持接受态度的受众。当你估计你的受众会表示赞同时，采用能够把重心放在结论和对策建议上的结构（直接方式）。对持怀疑态度的受众。当你估计你的受众不同意你的看法甚至有敌意时，采用能够把重心放在支撑你的结论和对策建议的理论依据上的结构（间接方式）。
(要根据受众可能的反应来决定结构是直接方式还是间接方式。)
【I•拆书家讲解引导】
表达的时候，应该先说事实，还是先说观点？ 在向领导汇报或跟人讲道理的时候，是开门见山好，还是娓娓道来好？
二者的区别在于，是结论先行还是观点先行，然后适当举例（直接方式），还是从事实与论据切入，最后引入自己的观点（间接方式）。
多数人会依照自己的性格和习惯来决定表达的顺序；性子急的就开门见山亮观点；性子慢的，就水到渠成慢慢讲。
还有些人说，不应该依据自己的性格，应该依据受众的性格；如果领导性子急，就开门见山亮出观点，否则就娓娓道来。
强调一下，间接方式的表达，要求在开头的时候受众根本听不出你的观点是什么。等你亮出观点的时候，他们已经跟着你的思路走了很远了。
【A1】描述自己的相关经验
今年五月初，我跟一群小伙伴一起读完《结构思考力》这本书，之后很久我都认可书中“结论先行”这一思考或者沟通过程中的原则。
后来有一次跟一群朋友玩狼人杀，有一位A同学由于玩得比较少，预言家上警将前置位悍跳狼作为警徽流第一位，导致大多数人都不信他，一开始就把他推出去，导致游戏输了。游戏结束后，他找我聊天复盘，问我这局为什么大家都不信他，说他已经做到他能做的全部了。
我坚持了结论先行的做法，说因为他预言家视角不全，然后就开始给他分析正确的一般会怎么做。但是A同学反而更生气，更加坚定自己的做法也没错，一定要我说出他做法错误的地方，最后我聊完后也只是承认说他只是有小bug，但是后续可以补救，也没有真正听进去，复盘的效果也就不存在了。
现在想想，结论先行虽然是信息传达过程中效率最高的方法。但是对方如果不接收，你传递的信息依然是无效的。而我跟A同学沟通的时候，他明显是对于之前的集体行为抱有敌意的，这时候更应该从事实出发，跟他先聊为什么他的做法有误，按照这种做法会有什么后果，等他认可这套推理过程才给出结论。
【A2】以后我怎么应用
目标：本周日晚与A同学完成一次结论达成一致的狼人杀复盘
行动：周日下午约上A同学组一局狼人杀游戏。在游戏结束后约他吃晚饭，晚饭时复盘下午玩的游戏过程。在复盘过程中观察他的反应，如果他是赞同的一方认同则结论先行，若他是不赞同的一方则以间接方式表达。
