有个段子是这样讲的，一个外星人被空投到成都，马上就有人召唤三缺一，分分钟被安排在麻将桌上，可见四川人对麻将的热情已经到什么程度，可以跨太空约战。

段子是编的，在真实的世界，四川人对麻将的热情和段子中讲的不相上下，可以冲破理性，不讲逻辑，让人看不懂。

话说，几个四川人相约去三亚看海，结果在酒店打了三天三夜麻将。

我把这个事情讲给朋友听，这位朋友非常不理解，他说这不符合逻辑，去三亚旅游，应该去看海，不可能打麻将。如果选择打麻将，就在成都打，不香吗？还跑那么远，非要去三亚的酒店打。

这引出一对哲学概念，应然和实然，在法学中也经常被讨论。

01应然是一种价值判断，实然是一种事实判断

应然：指事物应该的样子，应该达到的状态或样子。

实然：指现事物现实存在的实际状态或样子。

刚刚这位朋友判断去三亚旅游，理应去看海，这是应然层面的问题。

而这伙四川人在三亚的酒店打了三天麻将是实际发生的，这是实然层面的问题。

四川人在麻将面前的举动，让这位朋友不能理解，陷入内心冲突。

在日常生活中我们常常把应然和实然混淆，即使是闲谈，也会陷入傻傻分不清的泥潭。

一方强调实然，坚称事实就是如此，我们要尊重现实。

另一方强调应然，嚷嚷着事情应该是怎么样才对。

下面是讨论实然与应然问题的经典对话。

问：“应不应该支持同性恋？”

答：“不应该，因为同性恋从来就不是被提倡的性取向。”

这就是问答双方讨论问题在应然和实然的层面错开了，问者想讨论的是我们应不应该改变现状，答者说的是现状就是这样。

应不应该是一种价值判断，实际是什么样是一种事实判断，两者各有各的意义，但我们往往只强调其中一方面，陷入冲突。

02强调实然时，问自己是事实便对吗？

很多时候我们在探讨一件事应不应该的时候，总有人给我们讲过去的事实。

比如在讨论男女分工的问题时，有人就会强调从古至今都是“男主外女主内”，在讨论某个现象是否合理时，一个万能句式“存在即合理”。

从古至今“男主外女主内”的思想，“存在即合理”这句话仅能证明这样的分工的起因是有迹可循的，或许是因为在狩猎时代这样的分工在应然上是好的，所以人们在实然上就开始这么做并一直这么做，但是这并不能代表应然上它在今天还是对的、好的、值得追求的。

在《思辨力35讲》中作者庞颖，打了一个比方很贴切。

比如羊遇到栏杆就会跳过去，这个在应然上是合理的，实然上是真实发生的。但当羊形成习惯之后，就算把栏杆移除，羊还是会跳，这个是实然上真实发生的，它有历史的原因，也有习惯的原因。但在应然层面上，羊在没有栏杆的时候还跳，这是愚蠢与错误的。

把自己想象成那只羊，当你再次跨越栏杆时，应该多问自己一句，以往的事实还对吗？

相反，有人老是强调一件事应该怎么样，以致于忽略了事实。

03强调应然层面时，问问自己尊重现实了吗？

回顾我们的成长过程。

父母老师教育孩子常说：“你要做个正直的人，坚守内心的善良与正义。”

这些普世的价值观当然没错，但是当一味强调，社会应该是怎样的，无疑给自己编织了一个色彩斑斓的理想世界，一个充满公平、正义与和谐的乌托邦。

许多人学了一堆应然，觉得世界应该怎样怎样，社会应该怎样怎样，人们应该怎样怎样，满腔热血地想要去改变世界，怀抱应然走上社会，却发现寸步难行，自己惨遭“毒打”，被现实一次又一次按在地上摩擦，变得愤世嫉俗。

人到中年还是一个老愤青，把自己包装成一个有道德洁癖的人，束之高阁，与社会格格不入，还给自己贴上理想主义者的标签，诟病社会污浊不堪。

世界不是理想中干干净净的世界，世界有自己真实的样子。当自己预想的世界应该的样子与现实冲突时，可以弱弱地问一句：自己尊重现实了吗？

当然也不必矫枉过正，完全投入到现实的那一边去，彻底变成一个纯功利主义的人，丢掉了理想。

04如果把应然和实然比作两颗药丸，一定要同时服用

应然与实然完美重合的情况很少，它们之间似乎总有一条裂缝，这条裂缝似乎也是光照进来的地方。

强烈实然时，一定要反问自己，是事实就一定对吗？免得陷入前文所述那只羊的愚蠢境地，拆掉栏杆，还跳跃通过。

强调应然时，一定反问自己，尊重现实了吗？免得被理想蒙蔽了双眼，看不清现实，掉入虚无的理想主义陷阱。

如果有这样一位心存善念的医生，他一定会同时伸出两只手，左手是“应然”这颗药丸，右手是“实然”这颗药丸，必须同时服用。

同时服用这两颗药丸，意味着在追求世界应该是怎么样的，同时面对现实，尊重事实。

在人生的旅途中，应然如同璀璨的星辰，为我们指引方向，探索世界；而实然则是脚下的坚实土地，提醒我们尊重现实，勇敢面对。

让我们以应然为灯，照亮前行的方向；以实然为路，迈向美好的未来。