理想国，听上去是美丽的样子，对这样一个国度，总有如梦似幻的憧憬。
理想可以曼妙，也能冷酷，自己的理想国和别人的理想国，平民的理想国和统治者的理想国，感性的理想国和理性的理想国，截然不同，之所以常失望，是总以自己为圆心。
总觉现在的人较聪明，物质和科技的进步让人自信掌握了比古人更多的智慧和真理。但总有一些机缘，得以领教那些两千年前的思想，惊异于它们的透彻和偏僻入里。智慧跨越千年，永垂不朽。
柏拉图，公元前三世纪人，对谈录式《理想国》，柏拉图重要作品。从探讨什么是正义入手，引出什么是正义的国家、这样理想的国家应该由谁统治、如何教育公民，到回归什么是正义的人，灵魂不灭。对谈共十卷，柏拉图自己没有出现在对谈中，而是以老师苏格拉底为主角，论述观点。
印象中的古希腊黄金时代，尊重思想，观点自由，生动豪放派。柏拉图的理想国，给我浇了盆凉水，极权主义的模型，跟民主什么的，八竿子打不着。
理想的国家，各司其职，无一逾矩。最有智慧的人才有资格成为统治者，被培养得最好的男女为国家护卫者，第三层是各自发展专长的平民。柏拉图的理想国，不奉行人人平等。
护卫者是最受敬仰和获得荣誉的人，被供养，不准有私产。护卫者如最听话的狗，对外凶猛撕咬，对内温顺听话。而培养之道，在于音乐和体育锻炼，将二者完美结合，将体内的柔顺和凶猛比例调为最佳。柏拉图的理想国，不奉行自由发展。
最优秀的男女应彼此结合多多繁衍后代，孩子不应识亲生父母，而是集体共有和培养，他们对所有的父辈、同辈和子孙有同一的爱。不优秀的男女应彼此结合，不优秀的后代，应被淘汰或是处理。柏拉图的理想国，不奉行婚姻生育自由自主。
集权，极权，集中的权利，极致的权利，截然有别。有人说，柏拉图是极权主义的代表，不无道理，但用有色或现代眼光看待柏拉图的极权，显然也有失偏颇。让最有智慧的人，掌握极致的权利，统治一切，或许真是理想型国家。柏拉图所说的智慧，包括知识、正义、勇气，不被感性左右，如能符合，不能说这个模型是不完美的。
现实往往是冰冷的，于人于国追求极致的理性，难。柏拉图的理想国正如他创造的另一个词-乌托邦，空想的国家。
对于柏拉图来说，正义的国家比不正义的国家幸福，正义的国家，就是他说的理想国，每个人各司其职，不逾矩。细细想想，我们目前所知的几种社会类型里，哪个更符合理想国。也许是社会主义吧，因为资本主义追求金钱而不是最高的理性和道德；但又不是提倡人人平等的社会主义，因为柏拉图追求以理性为标准将人分级；肯定不是民主，民主制是柏拉图论述的几种国家类型里最不幸福的一类，因为每个人都以自我权益自我欲望为中心，违背理性最高的原则。所以，不是资本主义，不是民主，不是众生平等，符合柏拉图理想国模型的，会不会就是我们一直厌恶、声讨、批判的制度？
共产主义是不是符合理想国？有可能，幼有所养，老有所终，没有自私之人，无欲无求，天下大同。但这样的美好图景，是不是需要人从小被灌输非常根深蒂固的如宗教般的信仰？如果犯错是不是有惩罚以致没人敢破坏这样一种社会秩序？宗教般的教育方式加上没有纰漏的奖惩措施，让我们拥有美好的共产社会，但再想想，这会不会是极权的极致呢？因为只有极致的极权，才有可能达到这种状态。
如果共产主义太远，往近了看，追求理性的电子化办公、电子化管理、自动化控制、互联网科技、人工智能，这些解放人类的双手，能替我们维护社会的运行。人工智能时代，人是更自由还是更不自由，理性判断至上的信息化管理是不是一种极权表现，它是不是也贴近柏拉图的理想国模型了呢？
我们已经进入信息化时代，人工智能时代也近在眼前，如果人类没有自毁、有幸进入共产主义社会，好像正好符合柏拉图的理想国模型。如此想来，智慧跨越千年，他的理想国就不是乌托邦了。但这样的话，是不是也意味着，极致的极权主义将显现世间？毕竟，人如果不靠教育不靠法律不靠强制，是无法自己选择违背本性欲望的，而这些欲望，正巧背离理性和节制。
完美的和谐，一定伴随完美的规则。自然界最美好的存在尚且伴随黄金分割率，更何况最理想的人类社会呢。
