21 社会成本问题，伤害与被害
几个问题
1.两个相邻领地，一边养了牛，一边养了小麦，牛冲破护栏去吃了小麦，那牛的主人要阻止吗？
2.两个相邻的酒店，一边盖有泳池，一边要盖多几层，刚好挡住的对面的泳池，
导致泳池没有阳光体验大降。修楼的要负责吗？
3.两个相邻的房子，右边的房子要盖高，刚好挡住的左边烟囱飘烟，导致烟又回到左边房子里。
4.老式的烧煤火车喷出的火星，刚好点着了在铁路边的农夫放地上的700吨亚麻。把700吨亚麻烧光了，火车公司该不该赔？
5.一个诊所扩张后，发现隔壁的制作糖果的点噪音太大，导致不能正常的听诊，告糖果厂污染，但是这个糖果已经开展很多能了
6.有一个养鸡厂，知道养鸡会有很多恶臭味，搬到好远的地方，但是随着社会的发展，很多新的小区开到了养鸡厂附近，业主就告养鸡厂污染环境，破坏他们清洁的空气。
7.水泥厂也是一样会有灰尘臭味和震动，居民时不时就去告这个水泥厂拿点补贴。
一个人抽烟，周围人就要抽二手烟，都是一方伤害另外一方
22 社会成本- 值得与不值得
科斯定律
所有的伤害都是相互的，各说各有理
通过想象不同的用户场景：123法则， 一个人时候，两个主人
我们先假设前面提到的所有案例，如果两个资产的所有者是同一个人，会发生什么情况；如果是两个人会发生什么情况；如果是三个人会发生什么情况。这样看问题，就一下子豁然开朗了。
牛吃小麦，如果你都是主人，那就看小麦贵，还是牛肉贵。
修泳池，到底是游泳池不受影响重要，还是盖多几层对收益更大
火车喷出的火星，到底应该是要把火车改成不喷火星，还是改铁道位置，修高墙，还是说农夫把亚麻移动到远离铁道的地方。那个成本更低。
明显如何你是亚麻和火车的主要，你会把亚麻移远一点。这样成本更低。
所以农夫避免意外所付出成本比铁路避免要低。
基于这种想法，整个社会为了避免意外所付出的成本会更低 。养鸡厂问题，虽然是人搬过去的，但是城市发展是不可避免，虽然养鸡厂有污染权，但不能让人跟养鸡养鸡厂一起居住，
但是，居民剥夺的养鸡厂的污染权，所以居民要承担养鸡厂搬迁费用。居民频繁告水泥厂震动，放出灰尘造成污染，但现有的技术只能是这样，也不可避免，居民反复得到赔偿，法官说，
陪完这次就不再赔，水泥厂可以继续生产，居民要不要继续住附近，自己选择。
所有的伤害都是相互的，不是一方伤害另一方，而是双方都在争夺稀缺的资源。在会产生互相伤害的事件中，谁避免伤害的成本最低，谁就应该承担最大责任，这样分摊责任，整个社会为避免意外所要付出的总成本就会达到最小。
问答：
斯认为，谁能够把资源用得更好，资源就应该落到谁手上，这句话有没有条件？这种说法是不是有点强盗逻辑？那穷人怎么办？环保问题怎么办？
有条件，只有在不变的情况下。
23 谁用的好就归谁
淘宝大数据 应该归谁？ 逛店的人不会用，电商的店铺也不一定会用好，只有淘宝平台有这个能力去分析这些数据，
并设计出更加符合人使用的网页。应该减少能发挥好数据的人使用的阻力。
亚马逊的kindle上面的做笔记的位置信息数据应该归谁？虽然这些是你的隐私，但是这些信息对转发后给其他读者的价值更高。
因为这些信息相比一个完全没有标记的书更加有价值。能快速让人了解这本书。即使你不公开数据，亚马逊也会通过别的手段拿到，但是这会浪费很多额外的成本，最后叠加在商品的价格也会越高。
隐私权与公共安全的权衡
我们的隐私被暴露在互联网确实不安全，但是比如公安机关查办犯罪分子时候，就有很大用处，避免很多损失。
科斯定律是取一个两者中的平衡，核心观点还是谁用的好归谁
绝命毒师，当要被杀的时候，跟对方谈判，你们自己做纯度只有70%，我做的有99%。纯度越高越值钱，结果犯人没有杀他还一起合作。
总结
一项价值资源，不管初始产权是谁，最后这个资源都会留到善于利用他，能最大化利用价值的人那里。
在制度设计中，尽量让资源流动和分配更加方便，才能提高各项经济资源使用效率。
问答
能举出身边例子，给别人介绍科斯定律？
去海边玩，在海边钓到的鱼还是交给现场的餐厅煮，自己煮不好吃。
24 月富足越健康
汽车与马车
现在人总觉得现有的雾霾严重，其实主要就是汽车尾气，在以前的社会是不存在的，
但是在以前用的是马车，马拉出来的粪便让环境更加糟糕。风一吹马粪粉都会腐蚀皮肤，衣服，眼睛
《昔日的没有时光，他们糟糕透了》（The Good Old Days, They Were Terrible）
以前的社会大家都是用报纸包油条，有墨有铅，对身体有害。
我们要以持平的眼光去看待污染的问题。
因为这不是一方污染另外一方的问题，而是双方或者多方在争用一种稀缺资源的问题，我们得取得一个平衡。
科斯对价
黄石公园缺乏生态链，需要引入狼群问题，到底多少适合？
- 在附近有饲养牲口的，希望一只都没有
- 在附近喜欢打猎的，当然觉得越多越好
衡量的办法：
根据养牲口的人，如果能证明被狼咬死的数量，养狼的人就要赔他多少钱。
基于这个前提，养狼人就知道有代码，知道在那个范围比较合适。
这个价叫：科斯定价
用煤例子
市场本身也是更好的办法，行政执行的环保反而适得其反。
美国有两个东边和西边的用煤，
东边：杂质多，但便宜
西边：杂质少，但贵
东部为了提高效率，去买东边的煤同时也环保。
但是东边工人说要政府加强环保，政府强迫企业加装昂贵的过滤器，导致成本上升，
反正已经贵了，就没必要再去买西边的煤
布餐巾和纸餐巾，那个更环保？
- 布，因为可以重复使用，但浪费了水，洗洁精，烘干
- 需要衡量考虑
- 布对环境影响更大，因为不管什么资源加起来消耗资源肯定更多，纸更便宜
- 即使用布其实也不一定浪费，在高级餐厅里，如果你要跟一个20年没见面的朋友吃烛光晚餐，那么布的更能体现这次见面的意义。
虽然环境破坏是不可逆，但是生命也是 我们享受也是其中一种，需要找到平衡点
问题
我们所生活的城市，很多公共场合都能见到垃圾分类箱，每当我们扔垃圾的时候，要把垃圾先做个分类，哪一部分扔哪一个箱子里。请问，你觉得这种垃圾分类的做法有助于保护环境吗？
没用，因为到后面垃圾场还是得再分一边，专业事情交给专业人处理。
问答
科斯定律：
只要交易费用足够低，那么无论资源归谁所有，资源的用途都应该是一样的，谁用得好资源就归谁用；谁避免意外的成本更低，谁避免意外的责任就更大。”
流氓调戏女人，能说伤害都是相互的吗？管住男人不容易，但是管住女人确实容易多点。成本低点。
过去的很多国家的道德习俗就是限制女性的抛头露面，限制他们嘻嘻哈哈。因为成本低。
但今天已经发生改变，避孕技术的普及，男女在一起不像亚麻与星火那么危险。甚至很多高管都是女性，现在反而循规蹈矩落在男性上。
总结
- 资源归谁所有，资源用在什么用途上，它跟产权的所有者无关。无论小麦，还是牛归谁所有，最后牛该不该吃小麦，这是根据谁能够产生更大的效益来决定的，所有者是谁没有关系。
- 与当事人的数目也没有关系。你看工厂和邻居之间的数目，工厂主只有1个邻居，也可能有10个、20个、200个，这当中人数没有关系，咱们数的不是人头，而是经济价值。
- 和补偿与不补偿也没有直接的关系。可能要补偿，可能不需要补偿，但这不重要，重要的是这资源最后归谁所有。
- 随着默认责任的改变，原来要补偿的，后来可能就变得不需要补偿了。
- 大家还容易犯的一个错误，就是大家会认为，谁的收入更高谁就有更大的责任，这也不对。
电视台做的广告，如果广告内容有虚假，电视台要不要负责任。
不应该，因为电视台监督成本太高，应该给广告商，他们最清楚自己的投放内容
- 科斯定律是什么，同学们给了很多丰富的例子？
把垃圾分类拆成7，8类，在日本分类错了，要罚款，每天都要等垃圾车过来，重点最后垃圾厂还是要再分一次。占用了大量社会资源
