这两天和颐酒店女生遇袭事件成为大家关注的一个热点问题。有人从自我保护角度谈了单身女性出门在外的防护招数，有人从法律角度分析了酒店和犯罪嫌疑人的责任，更多的人同时也责怪了路人的冷漠。这些招数、分析、责怪都是有一定道理的，但我也想对一些经常视众人为无物在公共场合打闹的情侣们说，以后咱没事别在公共场合打闹，好吗？
都说国人冷漠，但很多说别人冷漠的人往往遇到了事也冷漠。否则那么多说别人冷漠的人，如果他们自己不冷漠且能遇事能挺身而出的话，我们的社会也就不会那么冷漠了。关于人性的分析从鲁迅开始到今天，已经有无数了；但我也觉得有时候冷漠不仅是人性造成的，可能还有其他的原因。
I. 譬如，见义勇为的制度设计和社会价值观倡导方面的原因。
我们截止目前还是倡导的大公无私、无私奉献的价值观；但现实生活中却发现嘴上喊大公无私、无私奉献的人够多，真正履行大公无私、无私奉献的人却很少见，反倒是损公肥私、以权谋私现象层出不穷。为什么会出现这样的情况呢？实际在《吕氏春秋》之《子贡赎人》的故事里，孔子已经把这个道理讲了：
鲁国有一条法律，鲁国人在国外沦为奴隶，如果有人能把他们赎出来的，回国后就可以到国库中报销赎金。有一次，孔子的弟子子贡（端木赐）在国外赎回了一个鲁国人，回国后不接收国家赔偿金。孔子说：“你做错了，从今以后，鲁国人就不再愿意为在外的同胞赎身了。你如果接收了国家的补偿金，并不会损害你的行为；而你不肯拿回你抵付的钱，别人就不肯再赎人了。”又有一次，孔子的另一个弟子子路救起一名落水者，那人为了感谢他就送了他一头牛，子路收下了。孔子说：“这下子鲁国人一定会勇于救落水者了。”夫子见微知著，洞察人情，实在是了不起。自百度百科
任何价值观都是要建立在符合一般人性的基础上；只有这样的价值观才能真正的流行并为大家所接受。制度设计要让做好事的人获益，至少不要受到物质、精神上的损失，这样才能推动更多的人去做好事。如果把无私奉献作为一个普通人的义务，这样就会导致做了好事也应该，而且不能求任何回报；这种情况下，作为由普通人组成的社会大众，必然在大多数情况下就会选择多一事不如少一事。如果人们见义勇为后的结果是：1、其他人都认为见义勇为是你应该做的，而且不能求任何回报，虽然他们自己并没有做（倡导无私奉献的结果）2、生命健康受到威胁甚至损失的情况下，还要在物质上受损失（如搭进去医药费及误工损失），甚至精神上受损失（如被质疑见义勇为的动机等），那么还有多少人有动力去见义勇为呢？
II. 对社会公共场合的不尊重
经历过80年代的人都知道，当时大家在公共场合对自己的穿着打扮、行为举止还是非常在意的，因为当时大家的羞耻心还是很强的。还是非常分得清哪些事情应该是在家里或私下场合做的，哪些事情是可以在公共场合做的。可随着咱们经济的发展腾飞，社会文化也发生了翻天覆地的变化；这里面当然有很多好的变化，但也存在很多过去人们只在家里做的事情被一小部分人拿到了大街上做的情况。尤其是小情侣们在公共场合超规格的打情骂俏。要说是他们学西方社会吧，我所见到的西方社会也不是这样的，在美国和欧洲大街上做这种事估计也会为人不齿甚至引发警察过来干涉。要说是中国的传统？那就更不着边了。但在中国，这事警察一般也不管，路人以为两人真打起来了，过去干涉的时候，被打骂的一方却会转过头来和自己情侣合起来骂路人多管闲事。久而久之，公共场合做这种事的人越来越多，路人也就懒得管了。
而这种现象恰恰给犯罪分子提供了可乘之机。前段时间曝光的有人预谋强行绑架单身女孩的事件都是借口小夫妻或男女朋友吵架，在公共场合强行拽扯单身女孩。任何事情都是有因有果的，我们仅仅去指责路人的冷漠，而不去关心这冷漠背后的原因，可能最终换来的还是冷漠。大的见义勇为制度设计和价值观倡导的人性化确需要个过程，但公共场合的行为是我们每个人都可以控制的。为了自己和他人的安全，没事咱别在公共场所打闹，好吗？
