今日继续读。书中有一段话让我有话说。
佐藤学说： 在我看来，一年中从未向同僚公开自己的课堂，坦然接受评论的教师没有资格成为公立学校的教师，无论他的教学实践如何出色，这是因为？这种教师即便教学再精彩，也不过是把课堂私有化，把儿童私有化，把教学私有化，把教师工作私有化而已。再者，我认为即便他热心于研究编撰了厚厚的研究文集，一年中只参与三次左右的公开教学研究的教师是难以作为学校改革的案例而获得认可的，这是因为如果所有的教师不推进开放课堂，展开课例研究，那么任何学校的改革都难以维系，每年三次左右的课例研究，使学校转型的案例不过是子虚乌有，况且教师的研究成果并不是靠研究记录表现出来，显示教师研究成果的唯一表征就是课堂的事实。
在佐藤学看来，即使你有再好的理论或者案例文章，但是如果没有扎扎实实开放开拓的课堂，这样的老师也不能成其为一位优秀的真正能够担得起课堂改革的老师。
其实他的这种说法我并不完全赞同，原因是也不排除有虽然没有向同僚展示，但仍然在兢兢业业地进行着课堂改革的研究者。
但也老实说，他的这段话，会让许多人汗颜，当然也包括我。纵然我一贯不怕开放自己的课堂，也经常主动开放自己的课堂，甚至面向社会上网课等等。
即使如此，对于开放自己的课堂这件事，无论是我还是其他老师，总有或多或少这样那样的顾虑。一是担心自己的课堂设计不好，没有达到别人想象中的效果，无法全身心坦然地面对同僚；二是即使经过精心组织，认真实践的课堂，也担心有这样那样的不堪。还有很多原因，不一而足。
这样一来，对于开放自己课堂的提议，就会有意无意选择逃避。学校里，逃避开放课堂的老师估计不会很少。别说每位老师一年两三次公开教学研究，恐怕有的人，是两三年都不曾有过一次呢。何来课堂改革呢？自欺欺人罢了。如此看来，有的课堂改革刚开始时敲得比锣响，但并没有取得多大成效，也见怪不怪了。
那么，如何营造良好的课堂开放生态呢？有两点至关重要：
第一，开放课堂是为研究而开的，不是为检查和督导而开的。为研究而开，就没有任何功利的目的，课堂无论合作，无论生本，无论成败，都没有被别人无端评价而损失尊严，或者被别人依此来评判教学水准高低的担心。为学术而学术，就干净、纯粹、自然。这种开放，建立在专业追求的高度自觉上，也建立在对自我的的灵魂修炼上。通过对课堂艺术境界的追求，修炼生命的极乐享受，是最妙不可言的幸事。
第二，开放课堂是根植于自愿的，不是被组织纪律无奈的。根植于自愿的土壤，授课老师一定是用开放的心态，拥抱着世界的。他们愿意接受来自四面八方的的阳光、雨露、风的审视和检阅。任何时候，开放而不保守，灵动而不迂腐。自愿是主动要求生长的外显，而有主动生长能量的老师，一定内心强大，宏阔，心里装得下高天长风。即使起点很低，也会因为主动开放和生长，长成参天大树。
夜已深，又得掩卷！《宁静的课堂革命》之“教师的挑战”——开放课堂进行课例研究，实在是一个挑战啊！
