在网购如此盛行的今天，想必有一个问题肯定会让你不胜其烦，那就是：
这个东西，可信吗，我到底该不该买呢？
某天，你打开手机里的淘宝，想买个东西。你先搜索了下，于是有一大堆符合搜索关键字的商品，罗列在页面上，有很多很多页。大海捞针一样，你该怎么筛选？
幸好，页面上端有各种排序方法，供你选择。综合排序，信用排序，销量大小排序等。
可是，综合排序是什么鬼，难道排在最上面的就是最可信的吗，你就能毫不犹豫下手买了吗？你狐疑地很。
那信用排序呢，具体又是依据什么规则计算出来的呢？排在最上面的就是信用ok吗？难道没可能是因为卖家花了费用买了靠前的排序位置吗？
销量大小呢？同样存在问题，比如众所周知的刷客，就是那些给卖家刷很多条虚假购物记录的。你无法辨别，到底销量里掺了多少水分。
还有商品评价，多少是真实买家的留言，多少是刷客虚假的评价，也不容易区分。
所以，你只能将就着，参考销量大小、评价好坏、价格高低，比较各商品间后做出选择。但在收到商品、开包验证之前，你都没有把握，买到的东西是否实打实地如商家所说。这个购物过程，真是耗费时间、精力，分分钟在挑战着你的信任。说它是个冒险过程，也不为过。
为什么会这样？
因为一个完整的交易行为，包含两部分：等价交易、信用评价。
然而，目前电商平台的交易，等价交易做到了，但信用评价离做得好还很远，让人无法信任。换句话说，电商平台对交易行为的处理是一样的，即等价交易。
什么是等价交易？
等价交易就是一个人的支出等于另一个人的收入。
张三支付30块钱给李四，李四给了张三一袋红枣。这是一个真实的等价交易。
可是李四自己开了A、B两个账户。A账户转30块钱，到B账户；之后B账户又转回30块钱到A账户；A、B账户金额回到原来状况。这就完成了一次虚假的等价交易。如此反复来回，左手倒右手，就可以弄出来很多笔虚假交易。这种刷交易量、刷信用的行为，难以被区分出来，也不可能靠道德来要求。
那么，该怎么办呢？
区块链领域，有一种方法，能比较好地解决上面的问题。
这种方法，叫“币天销毁”，英文 coindays destroyed，最初是从比特币延伸出来的。
它的计算方法：
币天销毁＝每笔交易的金额（币数） x 这笔交易在账上停留的天数（天）
举例：
你账户上有100比特币，是30天前收到的，现在你全部把它花了，转账给了张三。
这次交易的币天销毁 ＝100比特币 x 30天 ＝ 3000币天。
解读：3000币天，在这次交易中被消耗掉了，无法继承到下次交易中；即3000币天，在交易时被销毁了。接着，张三在100天后，购买李四的商品，花掉了40比特币，转到李四的A账户。
这笔交易的币天销毁 ＝ 40比特币 x 100天 ＝ 4000币天。
解读：4000币天，在此次交易中被销毁。
该交易行为，为真实交易李四打算给自己刷交易量和信用。他把这40比特币，在1天后，从他自己的A账户转到B账户，当天又转回A账户。如此相同模式，重复操作了5次。
5次币天销毁总数 ＝ 40比特币 x 1天 x 5次 ＝ 200币天。
该交易行为，为虚假交易
情景一：按照交易金额评估信用
真实的交易金额数 ＝ 40比特币
虚假的交易金额数 ＝ 40比特币 x 5次 ＝ 200比特币
总交易金额数 ＝ 240比特币
真实交易对信用贡献占比 ＝ 40/240 ＝ 17%
虚假交易对信用贡献占比 ＝ 200/240 ＝ 83%
解读：虚假交易，可以有效的刷高信用，因为它对信用评分影响大，此处影响率高到83%。
情景二：按照币天销毁评估信用
真实交易的币天销毁 ＝ 4000币天
虚假交易的币天销毁 ＝ 200币天
总交易的币天销毁 ＝ 4200币天
真实交易对信用贡献占比 ＝ 4000/4200 ＝ 95%
虚假交易对信用贡献占比 ＝ 200/4200 ＝ 5%
解读：虚假交易，对刷高信用效果极小，因为它对信用评分影响很小，此处只有5%。
从上面的例子可以得出这个结论。币天销毁，极大地降低了虚假交易带给信用的不良影响，从83%降到5%。
在这种方式下，即使有虚假交易也对信用评分构不成威胁。因为信用的大小，不只取决于交易金额大小、交易次数多少，还加入了一个重要的、不可逆的时间维度。虚假交易需要在短时间内同一笔金额在两个账户间反复来回转账。这意味着除了第一笔转账外，其它无数笔转账的金额在账户里停留的时间天数很短，那么币天销毁数也就难以无限拔高。这为建立真正的信用评分提供了有效的途径，让人们可以放心，认可信用分数。
如果这套方法用在电子商务上，未来大家再也不用担心“卖家的东西是否可信”，因为基于“币天销毁”机制的信用评分，让你对好东西一目了然。
到那个时候，终于可以卸下一堆的狐疑、猜测，也终于有可以值得信任的东西。这种感觉必定美好。这种舒心的购物体验，也将促使网络交易更加繁荣。
真是值得期待，一个值得信赖的区块链信用网络购物世界。
