“如此闲言语，道他作甚。”是北宋理学家程颐对诗文的评价。可见他不喜诗文，作为一个哲学家追求纯粹、抽象性的思考，并借此来安顿自己的价值，诗文意味着跳跃、非体系化的思考，确实有一定冲突。但是哲学家有哲学家的立场，我有一点我的立场，聊且写几句为文学的价值辩护。
我对哲学家一直有个想象，他们一方面很复杂，厘清概念，建立体系，重估价值，这都是需要勇气与逻辑的事情，一方面他们又很简单，简单到生活的目的只是要得到生命的本质答案，物欲这种问题感觉他们是不太想的，伟大的哲学家大抵可以得到精神的绝对平静，这样想来哲学家似乎就真的不需要文学了。写到这里，我似乎要给文学下一个定义，文学，我在这里想强调它是对人性复杂的安慰。要度过生命这条莽莽大河，我们前行，或许注入平原，或许走上岔路，途经有水面平静，也有激流险滩，在这个过程中，我们所求甚多，所犯错误亦甚多，我们拿起，我们放下，到最后，我们所求的剩下一个理解，细节化的一个人对细节化的另一个人的理解。而文学大多数时候描绘的就是途径生命河流的那一个个瞬间，借由作者的记录，读者的解读，升华成一个生命对另一个生命的悲悯与理解。如此的闲言语，可能承担不了宇宙、时间，但是却可以承担人的渺小、无奈、以及浩大。
我觉得好的文学家，是有他自己的哲学思考的。比如苏东坡，下面这首临江仙，情理交融，有了对生命的静观，“营营”却不是那么容易摆脱的，偶开天眼觑红尘，可怜身是此中人。江海也一直都在，不能乘舟而去的人亦是古而有之。
临江仙·夜归临皋
夜饮东坡醒复醉，归来仿佛三更。家童鼻息已雷鸣。敲门都不应，倚杖听江声。
长恨此身非我有，何时忘却营营？夜阑风静縠纹平。小舟从此逝，江海寄馀生。
