关于性骚扰问题的电影即便在国际影坛上也是很少见的题材，原因在于性骚扰事件的本身就决定了一个两败俱伤的结局，而这类影片电影在叙事、台词、及表演尺度上的把握都需要很高的水准，其立场与观点也势必处于风口浪尖的两难境地，但杨采妮敢于在导演处女作就挑战这样一个难题，而且编导合一，但就这点来说，当浮一大白。

就故事结构可以看出杨导是花费了极大的心思的，以一起性骚扰案件为背景，将一个残疾少女面对羞辱后的悲痛、伤楚、犹豫、强烈的自卑到对成为正常人的渴求和心灵呐喊整个心理发展过程刻画得细致入微。围绕着情绪的层层递进、证据的逐一揭示将真相的一步步展开，从而以小见大，呈现在观众面前一部发生在性骚扰事件背后更令人咋舌和唾弃的人间悲剧。

作为一部剧情片来说，情节的设计是影片存在的根本。从整个故事的前后发展和因果关系而言，逻辑性没有很大纰漏。但从细处考量，还是颇多值得玩味和不合理的地方。在此让我们小小的讨论一番，了作茶资。

一、周文暄和李静莫名的感情

周文暄（张震饰）对李静（桂纶镁饰）的爱慕之情毋庸置疑，显然李也喜欢周，还通过亲手做的玫瑰折纸表达了深深的爱意，那对于周在其生日当天发出的邀请为何不同意呢？是否理解为李静的自卑抑或对感情玩弄？如果双方确实怀有感情的话，这次亲密接触导致最终的性侵局面。是李静故意挖的陷阱吗？难道纯粹为了引出那段经典的台词：即便两情相悦也有着保护自己不受侵犯的权利。所以就两个人的感情来说，描述的多少有些莫名。

二、大律师陈志天的失态

作为优秀大律师出身的检控官陈志天（郭富城饰），在控诉的伊始就充斥了主观意识，盲目认定周一定有罪，甚至南叔给他提供的李静的背景资料也置之一边，直到审判结束后才拿来看。就连南叔（廖启智饰）也问他：在审判结束后再谈这个问题有什么意义吗？这情节似乎不合理。如果将其归结为陈受到他父亲曾经经历一起同样类似的案件的影响而丧失一名法律人士的基本判断能力的话，理由非常牵强。影片通过描写陈的回忆极短暂的闪过一个镜头。当然陈父经手那件案子时，陈尚处于4、5岁年纪大小的孩童时代。由此强加于陈因此而对自己之后的事业受到何等巨大的影响，甚至长时间的恨自己的父亲，未免有点小题大做。

三、审判中的重大失误

首轮审判在结案陈词中陈大律师在其中加上了“可能”二字，他说：“周文暄通过职业之便主观故意接触到李静的私处是完全有可能的”直接导致了法官由此而判定周有罪，这在法理上就说不过去。同样在周的起诉中，即便在李母出场后李静情绪失控，掀开童年时悲痛的往事。并近似恶毒的对周说：“我为什么不能告你侵犯？就是因为你说我的下身是没有感觉的。”如果因此而认定周文暄没有对李静进行性侵而豁免周的嫌疑依然有所牵强。法律是讲求证据的，前后两次审判明显出现了两个截然相反的举证，就是李静的下身到底是有没有感觉？前次是有，后次是没有。这是断定本案是否成立的极关键因素，况且站在被告席上是一名知名的医生，这是明显医学论证上的前后矛盾。

另一个细节，作为李母刘倩（夏文汐饰）在怀有对女儿有极大愧疚的罪恶感前提下，仅靠法院传单就来到庭上，依然继续编造谎言诋毁女儿，从而引出李静失态的将事情原委和盘托出。尽管是了引出最后的结果，但显得十分的刻意和不合情理。

四、事实真相依然很模糊

最重要的一点，周文暄事实上是否对李静进行了性侵？尽管说这类案件最后一定是两败的结局，但从法律上最后还是需要认定这一点。当然最后的结果是以李静受伤后扭曲的心态为理由，以周文暄的无罪释放为结果。是否可以理解为此次性侵并不存在？如果确实没有发生性侵的话，那周在事件中表现出的理应是一种不解、无辜的表情。而周在给李静做检查前那意味深长的摘下婚戒，那面对李静指控时默然、玩味的眼神，甚至镜头中飘过的摸胸的咸猪手，令观众百思不得其解。只能理解为导演的故弄玄虚了。

当然瑕不掩瑜，片中演员的表演还是各具胜场的，一直非常喜欢桂纶镁这个演员，她的戏路很宽而且张力十足，郭富城也通过近期多部影片的表演几乎让人忘记了他曾经歌手的身份，当然还有秦海璐，从《钢的琴》《桃姐》《101次求婚》一路走来，尽管都是配角依然表演得有声有色。反之，夏雨的饰演的冷酷律师的角色给他带来一些减分，而且那张依旧稚嫩的娃娃脸和这角色多少有些不相称。片中另一个主角，张震饰演的周文暄应该是一次失败的演绎，原因不在于演员本身，仍然是选角的问题，张震那沉重的甚至有些木讷的扮相以及永远波澜不惊的语言特色。导致了他是一名很好的艺术片演员，但在现实主义题材的影片中有些格格不入。当然纯粹的批判主义永远是不可取的，本片大胆的构思和结构上的层次感是这些细节的上瑕疵所掩盖不了的，弱者绝望般呐喊更颤动每个人的心灵。

入夜，合上观影笔记，此刻歌声响起：如果你愿意一层一层剥开我的心，你会发现，你会讶异，你是我最讶异最深处的秘密…

黑夜中才得以绽放的圣诞玫瑰，伤感依然、美丽依旧，希望你永远盛开永不凋谢！