最近食评界也开始搞起贫富对立来了。有人评价时下流行的重油重盐重辣的菜品是“穷苦人才吃的”。言下之意，在美食的评价体系里，这些重口味都是上不了台面的低级货。隐含得更深一层的潜台词是，喜欢这些“穷”口味的人，哪怕再有钱，也是low波伊。于是，很多自认为不算穷人、但也喜欢重口味的吃货或是饭桶们纷纷拍案而起，口诛笔伐。

透过纷飞的口水，很容易就能看出来，真要一本正经地从食材、配料、工序、口感等等方面去评价一道菜，并不能吸引多少眼球。而轻轻扔出一句“这是穷苦人才吃的东西”，才真是挑起口水仗的不二法门。

对食物的讨论，只有超越了“好不好吃”这种“低级问题”，上升到争一争谁更“高端大气上档次”的层次，才能吸引众人的火力。很多人的兴趣并不在于一道菜能给自己的味蕾带来多少快感，而是在于它能在多大程度上证明自己的“高品位”。其实，不光是在吃货界，在音乐、文学、艺术等诸多领域，这种“阳春白雪”与“下里巴人”之争是司空见惯的。更直白些，类似的争论全都可以概括成这么一个模式：

“那么点破玩意儿都能让你们那么嗨？你们这帮没见过世面的傻X。” 没说出来的潜台词其实是：“老子才是吃过见过的，老子才牛X。”

另一帮人回敬道：“说老子喜欢的东西是破玩意儿？你才不知道那有多好！”然后详细阐述其牛X之处。这里的潜台词则是：“老子的牛X你怎么会知道，你这个自以为是的只会装X的傻X。”

这哪里是在争食物的优劣，无非是牛X傻X装X之争在食物领域的一个分战场而已。

其实只要稍微细想一下，就可以看出，关于“穷口味富口味”的争论里，有好几个本不相关的问题被搅到了一起。其实好多在网上争得一地鸡毛的问题，说到底争辩的双方其实连自己到底在争什么问题都没搞明白。

首先，重口味菜品最初是不是穷苦人才吃的，这是个历史问题，应该不难考证；其次，那些“穷人中流行的口味”是否就等于低档次的口味？由此才能引申出核心问题：如今喜欢吃重口味的人是不是都是low波伊？

再深挖下去，真要进行严肃讨论，其实还有一些更基本的问题需要回答：到底什么是重口味，轻重口味有没有一个明确的界定？到底什么人才算是穷苦人？举例来说，像水煮牛肉这种菜如今是很被一些“高端食客”瞧不上眼的，可是，旧时能吃得起水煮牛肉的人，哪怕是不新鲜的牛肉，到底有多穷？还有，最关键的，对于食物的口味偏好，到底有没有一个客观的评价标准，可以分个高低？

我这里例举的几乎所有问题都可以写一篇论文，至少可以在知乎写一篇长文。所以，虽然我自己对这些问题也肯定有自己的观点，但与其一个个地论证过去，不如只在另一个层面上讨论两个问题：

首先，讨论上述这些问题的意义在哪里。

对大多数人来说，无论怎么见多识广，“家乡的味道”、“小时候妈妈做的味道”对自己饮食偏好的影响肯定是无法消除，也无须刻意去消除的，它们的地位就像母语在我们思维活动中的地位一样不可替代。但如果你自认是一个吃货，你就必须抱着开放的态度去面对各种不同体系的美食，承认你的味蕾永远存在被完全不同的全新口味所征服的可能性。所以，“穷富口味”的争论对真正的吃货当然没什么意义。但对某些认为自己喜欢的某种口味肯定独步天下的井底之蛙们来说，这种讨论还是有一些冲击作用的。真的，山外有山，不要以为中国其他地方的人都是不懂吃的傻X，也不要以为中华美食独步天下而外国人都是茹毛饮血的野蛮人了。

另一个问题，则是我们在表达自己的观点时候所采取的姿势。跟以前一样，我还是很讨厌那些拗造型的姿势分子。

我觉得，如果某种现在很多人吃上去都觉得很爽的口味真的曾经专属于“穷苦人”，那这反而是相当值得赞美的一件事。有人嘲笑以前那些买个假领子穿在衣服里面假装有衬衫的人，我很不以为然。吃的方面也一样。如果物质条件已然困窘，你还放弃了对生活品质的追求，那你真是穷得什么都不剩了。

所以，在“观点”层面，“重口味不如轻淡口味”是一个有资格被进行讨论的观点，有话就好好说。但在“姿势”层面，非要在“食物好坏”以外附加“穷与富”这个与食物本身并不直接相关的价值体系，就让我看不上眼。我们最多只能说重口味最初的源起和穷苦人紧密相关而已。不管穷人富人，能创制一种流行的口味就是牛人了。而如今重口味的流行，则是包含了人的生理、心理、社会、经济、文化各方面的原因的。岂是一个穷字可以解释得了？

所以说，姿势分子们肆无忌惮地展现优越感，其实就是用来挑逗那些脑子不够用的人的神经的。“你们这帮穷逼哈哈哈哈”，一个“穷”字，就是阿Q脑袋上的癞疤，说不得，一说，必有波澜。

不知为何，脑袋里臆想出这么一段对话：

“老板，这道菜尝起来有点穷哦！”

“穷NMB，不吃就滚！”