编书的叔叔阿姨“害羞”了
文\杨聪
这节课上三年级第15课《争吵》。课文选自意大利作家亚米契斯的名著《爱的教育》。上课前，我就准备了这本书。当我向学生介绍时，有些学生好奇地说，老师，您把这本书里的这篇文章读给大家听听，看看和我们的课文有没有一样。
我想，这个建议不错，我还真没认真对照过。于是，我就在书里找到了这篇文章读了起来。学生听得很认真，眼睛盯着课文一行行地往下看。
刚读完，就有学生举手了。
潘宁说：“题目不一样，老师读的是‘争闹’，我们课文里是‘争吵’。”
青青说：“老师读的文章里有日期：三月二十日。我们课文里没有。”
我说：“你俩说得对，题目虽然改了一个字，意思却差不多，主要是翻译的人用词习惯不同。原来是一则日记，所以有日期，选到我们课本里，就成了一篇独立的文章了。”
接着，学生又提了一些不同的地方，基本上是遣词造句的差异。因为我手中的这本《爱的教育》是现代教育家夏丏尊翻译的，文字表达有那个时代的特点。
就在我打算结束这个话题，进入对课文的教学时，心悦同学说的话引起了我的注意。
她说：“课文写到我和克莱谛和好时，‘我被他抱住了，他吻着我。’这句话我们课文里没有。”话音刚落，有些学生就笑出声来：“抱住了……嘻嘻……吻着我……”
“老师，我也有听出来，可我不好意思说。”
“老师，为什么那本书里有，我们的课文里却没有呢？”……
其实，起先我读到这句话时，就感觉学生有些不一样的反应，只是他们没有明显表露出来。我本想不去理会，现在学生主动地提出来，反倒更加引起了我的兴趣和思考。
我问：“为什么编写课文的编辑叔叔和阿姨把这句话省略了呢？”
潘宁说：“我知道，是因为这句话里有‘抱’和‘吻’，编辑叔叔和阿姨害羞了，不好意思让我们读到。”
陈保护说：“叔叔阿姨认为我们是小孩子，不适合看这个。”
黄小棋说：“他们不想让我们小孩子看，就去掉不要了，另外出了一本《爱的教育》把‘抱’和‘吻’保留着给老师和大人看。”
我笑了，说：“可是，意大利的小孩子也可以看到这些，其他国家的小孩子也能看到这本书，他们的编辑叔叔和阿姨为什么不害羞呢？而且，你们也能很方便地去书店买到这本书，同样可以读到‘抱’和‘吻’啊！”
学生听后显得有些迷惑了。
“老师，那您知道为什么吗？”林易问。
我想了想说：“那是因为我们国家没有这个风俗习惯，你们有看过外国的动画片吧，他们的爸爸妈妈和孩子说再见时，就会很亲热地拥抱一下，在额头上吻一下，也包括朋友之间，这是很正常的，但在我们国家就没有这样的习惯，叔叔阿姨怕我们觉得奇怪和吃惊，所以改了。”
这一次，是学生在笑了……
我知道，我这样的解释是有些勉强的。其实，在小孩子的天地里，互相抱着玩闹，乃至在对方的脸上亲吻，都是无瑕童心的一种自然表现。一旦大人用成人的意念和目光去看待和评判小孩子的这些行为时，必然会给这些行为涂上了成人的“色调”。假使还进行某种干涉，往往使小孩子在大人的这种“有色眼镜”与斥责中曲解了自己的行为。可以这样说，中国的一些家长和老师都习惯于“以大人之心度小孩之腹”，不但无益于孩子的健康成长，而且更是催生出了孩子的一些问题来。
我对学生的这番解释不知能否符合教材编写者的意思，在此，我更想问问他们，假如不删除那个细节，原汁原味地保留着又会怎么样呢？像我今天的这种对照，孩子会出问题吗？假如没有这样的对照，在某一天，尤其是当这些学生长大了，在他们意外之下发现了这点，而又没有人去作恰当的解释或解释得吱吱唔唔，他们又会怎样揣摩与看待我们这些教育者和教材编写者的“内心世界”呢？
后来，我为此还专门去了多家书店，找了好几种版本的《爱的教育》，发现在不同的翻译者笔下都有“抱”和“吻”这一细节，比如有一本是这样写的：“……他用手拉我的肩膀，我不由自主地倒在他的怀里，他吻了我一下……”由此可知，教材编写者的确是有意改变了作者的原意。而实际上，这个细节的存在，更能把克莱谛的天真活泼与憨厚率性表现得淋漓尽致，让人读后感觉他就是一个真实的小孩子。
夏丏尊先生在上世纪二十年代初首译了《爱的教育》，就能尊重和展示克莱谛——一个小孩子真实的“抱”和“吻”，可为何在过了八十几年的今天，在我们最为广阔的课堂上却看不到这些，反倒在课堂之外的书店里处处可见呢？
这，难道不值得我们深思吗？
