早上和贾老师对谈了一番，我认为他坚持两个人早上要进行沟通是对的，至少我们的话题不是围绕家庭展开，更多聚焦在当下社会性问题或者年轻人困局的迷茫。相互提出见解不去否定对方只是提出不同观点。晨间的对谈总是能让我看到对方的闪光点。这个idea很好。
我们今天的话题围绕两个点，创意与人展开。我提出问题他来说观点。
问题一，创意是否可以被方法论？
问题提出后，他呵呵了。创意可以方法论。但是要求创意方法论化的公司叫创意批发公司，因为一个企业创意都是一个方法塑造出来的，你觉得他们是不是会越来越高速，越来越趋同，越来越缺少火花。西方创意讨论喜欢听到不同的声音，中国喜欢听到一样的声音。这就是根本的不同。如果一旦启用了方法论，公司创意的人才终将被ai智能代替。因为一切可以从网上搜索到的形式，机器五年内都能完成。
这个观点是我从来没有听到过的。我一直深陷创意动力，思考角度等这些具象的细节。却没有现在创意一旦方法论化后带来的群体效应。这个时候我开始喜欢上了他平时总打断我睡眠要求沟通的行为。
第二个问题，特殊人才的企业化生存模式
这个问题其实困扰很久，企业总要生存但同时也要声誉。为此很多企业重金，谈理想各种方式吸纳人才，但是人才到手如何使用他们来创造价值却出现了问题。尤其特殊人才的使用上，他们身上总是伴随着和天赋一样多的麻烦。让他们服从企业的条条框框还是给到更多空间等等问题都不断考验企业的管理模式。
贾老师在这个问题上运用了一个概率例举。
他说，一个企业都会有30%的人是能够自己做事思考以及管理自己的。67%的是只会机械流水化做事。3%的人是能够做出不一样东西的人。这类人不叫精英叫失控。
失控的人并不是有问题，是他们需要更多自由度来完成惊艳的工作。无法用公司的机制约束他们。公司业绩流水需要流水线稳定。但是想把3%的失控份子绑在流水线让这些人服从机制化流水作业很难。生产力和生产工具的作用关系并不简单的是马克思单方面的论点。
因为这3%的人之所以惊艳是他的思考唯独不同，看世界的角度不同。所以他能创造少量而惊艳的东西。他们不会被容易的洗脑，所以试图用一种模式统一管理确实很难。可能共同利益绑定的方式更能约束他们的行为和产出。
以上分享会持续在晨间对对谈板块。不求真理只是提出观点。
